对中国的读者而言，英国辣妹险遭绑架只不过是新闻版的边角余料，没想到背后竟扯出一家巨款买新闻、造新闻、甚至策划恶性犯罪的英国媒体，而其目的，不过是为了拿到独家爆炸性消息。

　　几乎同时，香港也发生了类似事件：因涉嫌买通工作人员进入《2046》场地大拍照片，《忽然一周》记者受到廉政公署指控。

　　因“辣妹绑架案”报道，《世界新闻报》销量攀升，被同行们“又羡又嫉”了一回；《忽》周刊在登出《2046》绝密场景照片时，也有类似待遇。两位记者应该很清楚，这样的新闻一定会有这样的结果，所以不惜为此一搏。

　　此时，大多数读者的需求成了记者的指南针，哪怕社会准则得为此做出牺牲。

　　《忽》周刊记者用金钱行贿获得本不该获得的许可，以身试法，“敬业精神”固然有人赞同，其行为却难令人叫好；至于《世界新闻报》某记者，为求轰动，竟拿他人的人身安全作牺牲品，事件败露之后，只能招人唾弃。

　　这是个娱乐记者职业操守受到关注的夏天。但更值得关注的，应该是读者们对“想看什么”的反省。

　　辣妹可能被绑架，关注者很多，所以有关报道能“震惊英伦并轰动全球”；而王家卫秘不示人的作风，加上影片大牌云集的魅力，也驱动某记者用金钱换取《2046》工作间的准入证。

　　只要读者们真的“想看”，记者行贿求入、收买线人、策划罪案的类似事件，想必将来仍无法避免。

　　所幸，随着类似事件的逐一曝光，读者有了更多的反省空间。有些变化令人欣慰：去年7月，陈宝莲在上海跳楼自杀后，《壹周刊》重金买来在停尸间偷拍的尸体照片作杂志封面，公众边骂边买；而到《东周刊》刊登裸照事件，演艺圈游行抗议，警方重新调查，官方禁止售卖，读者也谴责抵制其不良行径，形成了一股强大的社会合力。

　　我想，公众在知情权和好奇心之外，其实是有眼光的，以损害采访对象正当权益为代价的新闻，即便再有独家性、爆炸性，也该坚决抵制。随着这些周刊、报纸的臭名远扬，希望媒体和受众能长点记性：别以为我们的读者真的什么都想看。长江日报