央视评论员“痛并成长着”

　　本报专稿/记者张建群

　　长期以来，中国电视“缺乏观点与言论”已经成为它最明显的软肋，以至被笑谈为“感性的媒体”。鉴于这一原因，新闻频道开办了全台第一个以“央视”字眼命名的节目《央

视论坛》，足以显示对这一节目的重视。对于《央视论坛》，央视的目标是“探索中国电视评论的表现方式”。

　　探索历来是受人尊重的，但它也是艰辛的，是需要付出代价的。而一个多月的时间显然是不够的。正如有报道所言“人们尚无从判断白岩松是否已经成功地扮演起评论员这个角色，事实上，他没有露出什么明显的缺陷，但也未能给我们什么惊喜。”不过，关注一个孩童的成长远比改变一个成人要来得更加有趣、有意义。走过“成长的烦恼”，必然就是“长大成人”……

　　“成长烦恼”之一：新闻的时效性还不够

　　青年报：《央视论坛》首先尝试出现了“评论员”，你对一个多月来的总体评价是什么？

　　朱波：比当初设想的情况要好。电视节目形式越简单往往越难做，因为没有花哨的东西吸引住观众的眼球。评论是新闻中的重头，代表着最高的水准。而一篇好的评论文章不一定能成为一档好的评论节目。《央视论坛》可以说是中央电视台第一档纯粹评论类的节目，如何做出特色来很重要。坦率地说，这档节目至今还未到成熟期。

　　青年报：在节目出来之前，最担心的是什么？

　　朱波：最担心的是节目的样式，以及观众是不是喜欢。评论类节目不仅要有事实，如何把观点饶有趣味地表述出来也很重要。

　　青年报：你所得到的外界的反馈是什么？

　　朱波：我感到，现在外界的评价要比我们自己的评价高一些。《央视论坛》所接到的观众电话有一个特点，就是没有什么告状的，多是以反馈为主的，而且质量很高。来电中教授、老师、政府官员等等居多。他们往往是对某一个话题继续发表自己的意见，有反对，也有支持。我们的确也需要高人来帮助梳理。我现在对这档节目的满意度是70分，失分的主要的原因是新闻的时效性可以更高一些。

　　“成长烦恼”之二：个性化、风格化表述还不够

　　青年报：作为一档纯粹评论的节目，你们的评论员队伍怎样？

　　朱波：我们现在评论员常备的专家库中有30人，基础的专家库有100多人。来自各行各业，都是很资深、有见地的专家型人员。

　　青年报：在一档节目中，评论员有没有具体的分工、调配？

　　朱波：作为评论员言语一定要风格化，要区别于一般的采访。语言不能太理论、深奥，要深入浅出，能够吸引人。为了让节目看起来不过于单调，我们现在也加进了一些短片，加强节奏感。这档节目每期都会有两位评论员，他们的分工是，一位注重表述，尽量增加表达的吸引力。一位注重观点，能够切中问题的要害。众多专业、优秀的特约评论员队伍是我们最大、最得力的资源。

　　青年报：相对电视节目的大众化、可视性，刚刚起步的评论员队伍有何不足？

　　朱波：关键是怎样使节目中的表述更加个性化、风格化是至关重要的，这一点，我们现在还不够，还是刚刚起步。

　　“成长烦恼”之三：白岩松“双重身份”的争议

　　青年报：怎样才是最理想的电视新闻评论员？

　　朱波：评论员在具备一定的专业知识的同时，必须是一个杂家。要有广博的知识面，还必须有自己的观点以及深厚的世界观。培养评论员不是一朝一夕的事情。靠主持人转型做评论员是比较难的。而通过某方面的权威成功转型的方式是最理想最现实的一种考虑。

　　青年报：白岩松作为央视第一个冠以评论员称谓的主持人，你怎样评价他作为评论员的表现？

　　朱波：白岩松是我目前在央视所见到的最具评论员潜质的人物。他平时也是很刻苦的一个人。他也曾经采访过无数的各界人士，积累了丰富的知识，可以说是一个“杂家”。另外，他这个人很有观点，这也是他过去在做节目时惹人非议的地方，但是观点恰恰是评论员最重要的要素。他的语言能力使他的表述往往很吸引人。

　　青年报：白岩松被冠以“评论员”身份后面临的最大的问题是什么？

　　朱波：白岩松作为评论员的素质已经足够具备了，但是他的个人定位让观众感到了较多的疑惑。虽然在世界上其它重要的电视媒体中，主持人与评论员的身份有时是比较模糊的，但是我们的观众好象还一下子没有习惯他的双重身份。关于他的最后的定位还未完全确定，我们还在等待观众的认可以及专家的考量。

　　青年报：白岩松好像在节目中出现的频率不算太高。

　　朱波：是的，一是他很忙，二是必须要有合适的话题，他现在面临的处境就像当年对崔永元的评价一样，支持的与反对的，两种态度泾渭分明、针锋相对。这也是节目现在面临的最大的争议。争议不是在于白岩松说得怎样，而是他身份的认同。