在电影界，甚而包括整个文艺界，把“突出主旋律，坚持多样化”说了多年，但是，作为一种创作主张，却缺少明晰的理论诠释，有相当多的创作者、相当多的电影制作单位都对这个口号存在着某种误解，似乎我们的作品可以分为两部分：一部分是主旋律的，一部分是多样化的。“主旋律”是时代精神比较强的，“多样化”则是娱乐性比较强的；“主旋律”是拿奖的，“多样化”则是赚钱的；主旋律是大力倡导的，多样化则是可以允许存在的，等等。有很多制片单位曾明确提出过要“两手抓”：一手抓要脸的，一手抓来钱的。这样，就 使“突出主旋律”与“坚持多样化”形成了二元对立，成为一个误区。这种误区在创作实践中产生了严重后果。

　　一些所谓的“主旋律”作品，“假、大、空”，离实际很远，离生活很远，离群众也很远，不是“三个贴近”，而且三个脱离，甚至是枯燥的说教，成为马克思早就批评过的那种“时代精神的单纯的传声筒”。又有一些作品，则在“多样化”的掩护下表现出马克思所尖锐批评过的那种“糟糕的个性化”倾向，如某些极端个人化、边缘化的作品等等。这些“糟糕的个性化”的作品，基本上也是胡编滥造出来的，它们与那些“假、大、空”的所谓“主旋律”作品一样，也离实际很远，离生活很远，离群众很远，是另一种形式的三个脱离。

　　我认为，“突出主旋律”与“坚持多样化”的关系，不是并列的关系，也不是主从关系，或者别的什么关系，而是共性与个性的关系。具有鲜明的时代精神，表现人民群众创造历史的伟大活动，歌颂真善美、抨击假恶丑———突出这个主旋律，是我们一切文学艺术作品的共性。但这种共性，又必须通过千姿百态的具有鲜明艺术个性的又为广大老百姓所喜欢的那些具体作品去实现。辩证法认为，没有不通过个性表现的共性，因此，所谓“主旋律作品”不应当成为独立的艺术存在；同样，辩证法也认为，没有不表现共性的个性，因此“多样化”也并非就是“非主旋律”。我们多种多样的作品，在“突出主旋律”这一点上是相同的，但在怎样“突出主旋律”和用什么样的形式、以什么样的艺术个性去多样化地“突出主旋律”则是不同的。

　　目前，电影市场上存在一种很奇特的景观：越是冠之以“主旋律作品”的影片，越是门可罗雀。南郭先生蹩脚的竽声，不知吹跑了多少热情的观众，使那些炉火纯青的乐手们亦遭“城门失火，殃及池鱼”之害。这种信任危机的出现，与某些所谓“主旋律作品”缺少艺术个性而味同嚼蜡实在不无关系。你作品的认识价值再高，教育意义再大，时代精神再强，也会顷刻间变成事实上“子虚乌有”的东西。如果我们忽视了影片的可观赏性和娱乐性，忽视了艺术表现形式的多样性，那实际上也就是忽视了它的“使用价值”；而不具有“使用价值”的东西，其“价值”是很难在市场上得以实现的。

　　来源：人民日报 作者：韩志君