文/本报驻京记者江胜信

　　历代史书都有《天文志》，但天文在当代不属于社会科学而被划分为自然科学，那么清史该不该修《天文志》？我国一共有55个少数民族，那么《少数民族志》应该讲求兼顾原则而囊括所有的少数民族，还是囿于篇幅而突出重点？……清史纂修工程启动8个月以来，随着体裁体例这一骨架的逐步搭成，有待讨论或著述的具体课题近来频频遭遇学术难关——这 是国家清史编纂委主任戴逸在接受记者采访时吐露的“苦经”。

　　戴逸告诉记者，8个月来，围绕清史的体裁体例，编纂委已经前后组织了9次研讨会。综合数百位专家的意见，清史的大致目录现已拟出，即以叙述清代兴盛衰亡的“通记”为统领，然后细分成“章节体”、“编年体”、“典志”、“传记”、“史表”、“图录”共6个部分。这一目录框架在今天的第10次研讨会上将广泛听取台湾专家的意见并作出相应修改。他估计，清史最后的“骨架”将于9月份搭就，随后，就要给这副“骨架”生“皮”长“肉”了。

　　戴逸感叹，虽然从整个工程进度来讲，现在依然处于“体例先行”的阶段，但他和很多专家已经预感到编纂具体内容的难度了。他说，体裁体例说到底是为内容服务的，因此在讨论体裁体例的时候，先期已不可避免地引发了对的讨论。结果发现，很多具体的课题在史学界依旧处于莫衷一是的状态，而为了避免重复，修史时有时只能采用一种归类，这就让我们陷入了两难的境地，只能凭借广泛听取意见的办法，选择一种代表大多数人观点的倾向性建议。

　　戴逸介绍，清代跨度为268年，文化现象林林总总，文献档案汗牛充栋，社会关系错综复杂，这给修史带来了前所未有的挑战。目前，在清史纂修工程中，有几个问题已经成为讨论的焦点。如《郑成功全集》该不该归入清史，《天文志》需不需要修，《少数民族史》怎么修等。他说：“《天文志》我不建议修，因为它现在属于自然科学的范畴，但历代史书都修《天文志》，于是有专家建议清史也得按照惯例修《天文志》，如果修了，谁来修才能胜任呢？要知道，当今史学界找不出一位精通天文的专家。”戴逸说，过去修史因受到印刷条件的限制，没有专门采用过图录这一体例。一图胜百言，一张好的图片更能直观、客观地表述历史，因此在技术问题已经解决了的今天，清史编纂委员会将图录纳入了清史的体例。“但现在我们碰到了古人修史没有碰到的难题。”戴逸说，“图录是按类别分呢，还是按朝代分？在没有任何借鉴的情况下，我们必须经过更广泛的论证。”

　　（本报北京8月25日专电）