报告文学

　　关庚寅　著

　　这篇报告文学把夏任凡比作一只小小的蜉蝣，其用意非常明显：夏任凡就是这样的一个小人物，借着改革的风云扶摇直上，是没有根基的，是短命的，不过昙花一现。继而，该 报告文学又秋后算账，把战火烧到当初报道过夏任凡改革事迹的报纸杂志上，并统统点名批评一遍。

　　夏任凡这个人有缺点与错误，对他评价与争议很正常；铁打的衙门流水的官，一个企业的领导被提拔与免职，也不足为奇，是正常现象。应该打碟论碟、打碗论碗，没有必要扩展到改革本身上去，否定改革。况且改革是前无古人的事业，需要探索、需要交学费，即使有时出现点失败也是难免的，因为没有十全十美的改革者。

　　于是，经过一段反思，《中国青年报》记者马役军于1986年2月早春，率先在《中国青年报》上，以《历史变革中的沉思———一个改革者的沉浮给人们的思索》为题，发表了长篇文章，对夏任凡的是非功过给予了公正客观的评价。为了说明问题，他在电车公司计划统计部门记下了两组数字：

　　（一）1985年前3季度，即夏任凡任经理的8个月时间，沈阳市电车公司累计赢利265万元，紧接着1985年第4季度，夏任凡被免职后，3个月亏损34万元。

　　（二）1985年1季度，该公司赢利126万元；1986年1季度，该公司亏损64万元。

　　马役军说，应该承认，今年以来外部环境有所变化，尽管如此，也无法否认夏任凡在任时使这个公交企业为国家赢利的成绩。

　　多年来，人们似乎习惯于用最简单的分类法，把那些具有新闻色彩的人物，划分为纯而又纯的“好人”与坏透了顶的“坏人”。然而，这种习惯性的方法，却在如何评价像夏任凡这类青年改革者面前遇到了难题。

　　如果把他划入那种鱼目混珠、思想品质败坏、借改革之风钻营的不齿之徒，显然冤枉；他在沈阳市电车公司改革历史上那简短的一页，不乏“惊人”之处。

　　但把他归结为党性极强、政治素质很高、个人修养良好，浑身几乎难挑出毛病的“标准”型干部行列，似乎又有失准确。最后，他得出结论：事实上这种人很难在现实生活中找到。为此，他呼吁实事求是，呼吁我们的社会再宽容些，因为中国不改革没有出路。

　　继而，1986年6月16日，《人民日报》在二版发表了近半个版面的该报记者署名文章：《一场尚未结束的争议———夏任凡免职前后》。这篇文章，进一步肯定了夏任凡在电车公司进行改革的成绩，分析了他的缺点与错误，对于他被免职提出了质疑。文章说，人们不可能是成了“完人”之后，再去改革，而总是在改革过程中，逐步完善改革措施，完善自己。

　　《中国青年报》与《人民日报》的这两篇文章，像锥子，一针见血，引起了人们的沉思；又像春风，吹散了人们心头的迷雾；像号角，吹响了继续改革的进军号，这自然对夏任凡的命运也形成了重大的转折点。时隔不久，夏任凡这位中箭落马者，即被重新认识，重新启用，重新扶上马，担任了沈阳长途客运公司经理。

　　四客观评价，东山再起风头劲

　　市委、市政府把夏任凡放到沈阳市长途客运公司，是出于爱护和多种考虑的。夏任凡“官复原职”了，此时此刻，他应该很清醒：他虽然离开了矛盾激化的原单位，远离了是非之地，告他的人也暂时偃旗息鼓，长途客运公司又是个新组建不久的新单位，他可以在这张白纸上画出最新最美的图画。

　　（6）