|
本报记者 林如敏
李湘获“十优”第六
中国视协近日公布了第21届金鹰奖部分获奖名单。在“十优”主持人评选中，李湘在剔除45万多张无效选票后，以11万张票数排在主持人第六名。
此前，关于“造假血案”的报道已为广大读者所熟知。其过程大概是有人雇人在网上为李湘投票，雇人者和被雇者因为酬劳问题产生了纠纷，酿成血案，惊动警方介入。在一片舆论沸腾中，中国视协也曾一度严肃表态要彻底调查，当然结果就像一加一等于二一样，顺理成章，毫无悬念。 左图：金鹰舞台浩大的场面掩不住迭出的丑闻 Photocome供图
右图：第22届飞天奖频闹“双胞胎”，江珊陶虹并列获优秀女演员奖 Photocome供图
获奖意味着清白？
假如雇人者和被雇者没有发生磨擦，血案没有发生，事件没被曝光，李湘在“十优”榜上的排名，即使不是第一，恐怕也在三甲之列———这是一个并非不可能的设想。
血案发生后，李湘对媒体先是避而不见，实在躲不过了就大唱“窦娥冤”，其表述和表情之委屈程度，足以令善良的人们相信一切。与此同时发生的，是之后再没有哪家媒体能接触到那个受伤的少年。有报道说，该少年被“保护”起来了。“十优榜”一公布，李湘很高兴。据报道，李湘在得知确切获奖消息后，“长叹一口气”：“获奖总算可以证明我的清白了。”李湘关于“清白”的具体阐述是，她没拿第一，是以第六的身份获奖，“我能得奖，说明我是清白的，谣言也不攻自破”。
获奖就意味着清白了吗？清者自清，浊者自浊。
树欲静而风不止
李湘的获奖和“清白”之间有必然的联系吗？获奖成为“造假”的反证，那么落选才印证造假的事实？这样的逻辑显然是荒谬的。
理智的分析大致如下：即使李湘作为一个地方台的主持人最后高居榜首，但如果没有一些事件的发生，没有相应的证据，人们不应由此得出造假的论断；同样，在之前疑云密布的情况下，李湘的得奖根本不足以成为一把“拔开云雾见青天”的利刃。换言之，李湘尽管退居三甲以外，却不能由此排除之前造假的嫌疑。
所以，尽管李湘一厢情愿地想以“清白”两字结束这一场是非，但是，由于缺乏充分的论据，“清白”一说让人难以信服，李湘那幽怨的“一声长叹”并未能破坏媒体的判断力。这几天，全国各地的媒体对金鹰奖、对李湘事件发表了许多质疑文章，虽然谁都无法给出一个明确的结论，但那存留于读者心中的疑问，却像投下小石的湖面上的漪澜，一圈圈放大。
但是，我们不希望它真像漪澜一样渐行渐远终于了无痕迹。
文化仪式的集体沉沦
冰冻三尺，非一日之寒。此次金鹰奖遭遇猛烈炮轰，不过是积弊已久的颁奖文化的一个典型个案罢了。
评奖是一种文化，一个大型的文艺颁奖活动，则是一个具体的文化仪式。作为一种文化仪式，它可以是喜庆的、热闹的，但无论如何，它总该是严肃的、端庄的。但不知从什么时候开始，颁奖活动越来越像赶庙会似的，在这里我们可以见到三教九流各色人等，有人拍案骂娘，有人喜极而泣，有人中途离场，有人虚与逶迤，有人指桑骂槐，有人道貌岸然。在这个庙会上，一些平日罩着艺术家光环的大小名人、明星们充分显示了平日里难得一见的世俗的一面———自利、虚荣、狭隘等等。毕竟，他们也是吃五谷杂粮的。
各式各样的颁奖礼上风波不断，制造了越来越多可供娱乐的噱头。在颁奖的“娱乐”及“愚乐”化过程中，媒体也在滋生着某种病态。在近几年一些大型文艺活动的报道中，许多媒体早已偏离了“主流新闻”的宗旨，他们不再关注具体的电影、电视等艺术作品，没有想和演员、明星深入交谈的愿望，而更热衷于把注意力聚焦于活动的“丑闻”、“黑幕”、媒体和组办方的冲突、媒体和明星的冲突等等这些原本被视为“边缘”的题材。在媒体圈中几乎已经形成了这样一种心态：去参加全国性大型文艺活动，不搞出点事来，似乎就是无功而返，心有不甘。
组办方、明星、媒体，这三者之间经常发生龃龉，但具有讽刺意味的是，正是他们的矛盾冲突，构成了某种合力“合谋”，导致了文化仪式的集体沉沦。
公信力———一个缺席的关键词
“冤有头，债有主”———套用这一俗话也许并不贴切，但谁是导致这一集体沉沦的“罪魁祸首”？是公信力。
香港“舞影行动”爆发后，在业界的一片噤若寒蝉中，张学友出面痛批颁奖文化缺乏公信力，其言辞之激烈、直率、大有振聋发聩之效。公信力应该是任何一个颁奖活动中不可或缺的关键词。是否具备公信力并不取决于活动主办单位的级别，更多的取决于主办方是否具备务实的态度、足够的诚意。公信力在很大程度上决定着一个颁奖类文艺活动存在的意义和价值。一个缺乏公信力的颁奖礼，很难要求参与者抱持一种严肃的心态。
决定一个颁奖活动是否具备公信力，大体取决于以下几个具体方面：评委构成、评选标准、评选方式、评选范围。
遗憾的是，在目前的许多全国性大奖中，我们往往不得不无奈地面对公信力的缺席。
王兴东“炮轰”之功
王兴东去年炮轰金鸡百花至今令人记忆犹新，今年再度致信组委会。什么样的人可以做评委，评委是不是应该轮换，这的确是一个引人思考的问题。“评委专业户”让人反感，但更可怕的是外行指导内行的“门外汉”评委。在王兴东写给组委会的信中，人们看到了一个“评奖专业户”的素描：一个既非编剧、导演，也不是什么艺术家和评论家的人士，当长春电影节评委，当华表奖评委，更连续当了五年金鸡奖评委，公信力就在这样不合理的“评”中一点一滴地“萎”掉乃至于彻底丧失功能。王兴东所举的，是一个个案，但是，人们有理由相信，在名目繁多的各类颁奖活动中，这不会是绝无仅有的“这一个”。
而一些冠以国际之名的电影节、电视节，少不了请一些国际评委，或者是导演、或者是影星。这些评委中有按时报到的，但每次总有那么个把人，在活动快结束的最后几天，才姗姗来迟，虽然每次在被记者问及能否如期看完几十部该看的参评影视作品时，他们总是拍着胸口说没问题，但事实上，大伙心照不宣———就这么两天，几十部电影，看得过来吗？潦潦草草交了功课，接下来就是交际和游览了。
几年前，笔者采访某全国性电视节，当年的电视节取消了“金××奖”的评选。主办台负责人在接受笔者采访时的一番话至今言犹在耳：“今年不评奖，主要是因为目前国内电视节目质量一般，我们觉得很难达到让国际评委承认的水平。说真的，金××奖也没有什么权威性，国际上不承认，国家也不承认。再说请一帮国际评委过来，他们往往老婆孩子一大帮的，要好几百万呢！”
然而，在一些主办方看来，请几个国际评委，尽管所费不菲，但可以给自己壮胆，有利于“提高档次”，“与国际接轨”。
观众喜爱才是硬道理
今年的华表奖，把商业片导演冯小刚纳入了评委团，此举被当作一大新闻大书特书。媒体称，“此举成为华表奖立志改革的一大标志”。冯小刚本人也表示：“让我这样一个以拍商业片闻名的导演做评委，体现了华表奖走向市场、走向观众的姿态。”有几分受宠若惊的味道。
华表奖是中国电影界的最高奖，它刚刚表示出一点关注票房、正视市场的端倪，就赢得一阵欣喜的喝彩。这喝彩声与其说让人感到振奋，不如说让人感到心酸———赞赏一件理应如此的事情，恰恰说明之前病态的存在。
一些根本还没和观众打过照面的影视作品，就堂而皇之地参与这样那样的评奖，质疑之声，从没有间断过。而一些有着高收视的影视作品，反而没有资格获得一张入围券。这让人困惑。困惑的是，在我们貌似繁荣（奖项林立）的颁奖文化中，到底应该以什么样的标准去评判一部艺术作品？
就本届金鹰奖而言，斯琴高娃主演的《绝对权力》被金鹰奖拒之门外，让人不解，组委会也说不出个所以然。而《金粉世家》据称则是因为不够“三贴近”的评选标准，这个说法让有识者喷饭———要求张恨水贴近今天的生活和实际，贴近今天的群众，亏他们想得出来。
无论如何，观众喜爱才是硬道理。这并不意味着一味迎合观众趣味，思想、主题当然不可以束之高阁，票房、收视不应是评选的唯一依据，但至少，它应该是一个重要依据。
一个漠视市场的评奖是对大众的漠视，而一个漠视大众的奖项，最终也会被大众所漠视。诚如冯小刚所言，任何成功的电影节都必须重视商业性，因为电影是拍给观众看的，没有票房的电影只会让市场越来越贫弱。
世事不外乎人情？
“排排座，分果果”是各种音乐颁奖礼最常见的现象，人们对此似乎早已麻木。希望皆大欢喜，“营造节日的气氛”一直是一些颁奖礼主办方所孜孜以求的，如果他们把对“一团和气”的苦心孤诣的追求用于奖项的评选上，兴许，奖项的含金量会得到一定的提升。
去年“金鸡”狂下“双黄蛋”，备受诟病。而不久前举行的电视飞天、星光奖，“生育”能力进一步提高———“双胞胎”现象愈演愈烈。真的是大伙儿的水准都巍巍乎高哉，让评委们难以取舍吗？恐怕未必。
乐此不彼地“分猪肉”，更主要的原因是因为手背手心都是肉，来者都是客，来的都是江湖上呼风唤雨、撒豆成兵的主儿，谁都不好得罪，那就只好批发奖项以求平衡。
既然称“最佳”，理所当然只能是唯一的甚或空缺，宁缺勿滥。如果一个颁奖礼，不能跳出“世事不外乎人情”的窠臼，那还奢谈什么权威性、公信力呢？
期待做得更好
有许多弊端是浮于表层、显而易见的。如果说一些深层次的制度改变需要一定时日，那么一些简单的“外科手术”也并不被纳入议事日程，则着实令人费解。去年金鸡奖，媒体质疑让十几个评委在短短几天内看几十部电影是否科学，有些影片还没上映就参加评选是否合理等等，对此，某大腕评委回应说，金鸡奖的规则就是这样的，评选只能按既定规则办。这样的回应真不知该说是大智若愚还是大愚若智。按照这一逻辑，如果某一规则制定时便先天不足，那么明知其不合理，也是“祖宗之法不可变”，只能将错就错？法律还有兴废呢，更何况一个颁奖规则？又比如今年的金鹰奖，假票之多为历年之最，但造假对于“金鹰”来说早已不是什么新闻，早在1999年，广西南宁有线电视台就爆出私下加印十几万份广播节目报，组织全台职工家属填写致使本台一部电视剧获奖的丑闻。这一造假手段还比较“原始”，如今“鸟枪换炮”，网络造假更方便、更隐蔽。视协主席杨伟光承认“确实存在一些有组织的投票行为”，比如李湘的得票。那么，面对“造假”的燎原之势，对“有组织的投票行为”，是不是应该坚决打击，“杀一儆百”呢？在李湘身上，发生了“有组织的投票行为”，但她还是喜气洋洋地挤进了“十优”。
如果大路上的几块顽石都不能避开，那么到了三岔路口，迷失就成为必然。
评奖在某种意义上应该具有“指南”的作用，它是一个总结，同时告诉人们一个时期以来哪些作品是真正优秀的，是人们喜爱的。但放眼望去，有几个颁奖礼能真正发挥这一“指南”的作用？
言必称奥斯卡、格莱美同样不是务实的态度，因为中西有别、国情有异焉。但是，至少，在我们的体制内，完全可以做得更好。
镜头回放
南宁有线台加印报纸造假
1999年，广西南宁有线电视台私下加印十几万份广播节目报，组织全台职工家属填写，致使该台一部电视剧获当年金鹰奖。南宁有线电视台的员工和家属们在填写那些指定的选票时，是作为完成一份“台领导吩咐”的“重要工作”而集体作战斗的。面对媒体询问，当时该台台长张正钾在承认了自己为自己投票的所作所为后说，在金鹰活动开始时，广西文化厅、广西电视艺术家协会等曾指示“抓住机遇，千方百计也要让广西的片子获个奖”，所以电视台才想出这个办法。
这部获得当年金鹰奖优秀中篇的电视剧名为《走过秋冬春夏》，讲述的是一个发生在南方城市的故事。伤残退伍军人曾强在某厂濒临倒闭之时被推选为厂长，他带领着残疾人兄弟在市场竞争日渐激烈的情况下，以惊人的毅力和坚韧，苦苦奋斗，终于闯出了一条生路。《走过秋冬春夏》的主要角色基本使用非职业演员，部分配角及大部分群众演员直接由残疾人扮演。
金鹰节是非不断左图：每年金鹰节都很热闹，热闹的除了舞台，还有是非Photocome供图
首届金鹰节上，组委会在记者们的强烈要求下公布了168热线选票，结果湖南地区的选票占了近90%，“全国金鹰节”被指变成了“湖南金鹰节”。
第二届金鹰节上，重量级奖项“最受观众喜爱男女演员奖”被“临时赶来”的濮存昕和曹颖双双捧得，但由于投票以及获奖过程中的诸多偶然性，众媒体纷纷质疑该项大奖的真实性。
第二届金鹰节期间，一位连续三届在金鹰奖中获奖的电视制片人，向媒体痛揭金鹰奖选票出笼的种种“黑幕”。他声称：金鹰奖绝不是观众选出来的，是圈内人不择手段的格斗和拼杀。
在第三届金鹰节上，有人对票数统计、节目交易等环节提出质疑，组委会“被迫”向全国媒体对此事给予了解释。田震当众摔话筒
2001年4月，在南京举行的“2000年中国流行歌曲榜”颁奖晚会上，原本获选“最受欢迎女歌手”奖的田震在上台领奖时拒奖并当场摔下话筒。事件的原因在于田震本来表示不能前往领奖，于是主办方中央人民广播电台音乐部把奖颁给第二名的歌手那英，后田震安排好档期前往，却被拒绝，要求考虑领取临时定下的其它奖项。于是田震愤然摔下话筒表示抗议。此事使评选背后的“黑幕”浮出水面。
右上图：田震在台上陈述奖项易主的原因
韩红哭诉不公在2002年4月13日晚举行的中国原创音乐流行榜2001年度总选颁奖典礼上，京文歌手韩红被传遭遇暗箱操作———因为操作该榜的公司之一巨石文化传播不希望韩红获奖，本已被告知得奖的韩红最终无缘“内地12首最佳金曲奖”。4月16日，京文唱片就此事召开新闻发布会，韩红在记者会上当场落泪。
左图：韩红当众哭起了鼻子王兴东炮轰金鸡百花
在去年10月举行的第11届金鸡百花电影节“获奖获提名代表与记者见面会”上，编剧王兴东情绪激动称百花奖没有科学性、权威性，“是对电影人的污辱”。同时指出“金鸡节变成了养鸡场”，“金鸡奖也必须走出暗箱操作”。
右图：王兴东“放炮”放得激动不已 Photocome供图
链接
国家级文艺大奖概览
1997年，中宣部对常设全国性的文艺、新闻、出版评奖进行了重新审批立项。批准的常设全国性文艺评奖项目包括：
1、中国电影华表奖
2、夏衍电影文学奖
3、中国电影童牛奖
4、全国电视剧飞天奖
5、全国电视文艺星光奖
6、全国电视节目金童奖
7、中国广播剧奖
8、中国广播文艺奖
9、中国播音与主持作品奖
10、全国青年歌手电视大奖赛
11、文华奖
12、群星奖
13、中国艺术教育奖
14、中国青少年艺术大赛
15、全国戏剧交流演出奖
16、全国音乐舞蹈比赛
17、全国杂技曲艺木偶皮影金狮奖
18、全国美术展览奖
19、中国京剧奖
20、曹禺戏剧文学奖
21、中国戏剧梅花奖
22、大众电影百花奖
23、中国电影金鸡奖
24、中国美术金彩奖
25、中国音乐金钟奖
26、中国曲艺牡丹奖
27、中国摄影金像奖
28、中国书法兰亭奖
29、中国杂技金菊奖
30、中国电视金鹰奖
31、中国舞蹈荷花奖
32、中国民间文艺山花奖
33、鲁迅文学奖
34、茅盾文学奖
35、青年文学奖
36、全国优秀儿童文学奖
37、骏马奖
此外，全国性综合类奖项共3项：
1、五个一工程奖
2、全国对外宣传金桥奖
3、中国人口文化奖
全国性文艺节共4项：
1、中国长春电影节（金鹿杯）
2、上海国际电影节国际影片金爵奖
3、中国国际电视节白玉兰奖（上海）、金熊猫奖（四川）
4、中国国际广播音乐节编钟奖（上海）、节目展播奖（广州）（据《中国新闻周刊》陈利华整理）
内心世界
“妙语连珠”滋味多
其实我们这样做也没什么顾虑，因为我们已经了解到全国参加评选的不少地方、单位都有自己的“绝活”。此次评选活动中奖票作假处处存在，大家都心知肚明，在深圳时彼此熟悉了还互相“交流经验”。为什么你们记者只采访、报道我们南宁的情况呢？
———1999年组织造假的南宁有线电视台台长张正钾在接受媒体采访时理直气壮，连呼冤枉。
美国人的奖我喜欢。它不是像我们国内几个人坐在房间里喝着茶、抽着烟，商量着我们给谁一个奖吧。美国是根据图书馆的借阅率、商店里销售的情况和读者投票率决定的。电脑控制，在加上评委综合各方面的评价。公平。
———作家二月河表示在所有奖项中最看重“海外最受欢迎的中国作家奖”。
别提什么金鹰节啦！看看，获奖的全是中央电视台的大片，中国视协喜欢的节目！金鹰节既然是大众奖，这样搞以后人家还不会关注你？还要不要信誉啦！
———被传因“集体拉票”被本届金鹰节拒之门外的《雪白·血红》制片人张竹在接受记者采访时怒气冲冲
首先，我知道对我有这样评价的那位评委是谁，但我能原谅他，因为他不懂表演，他是搞理论研究或是文艺批评的。这部影片在西班牙获奖，那些评委都是与斯皮尔伯格同等级别的，难道说我们大家都错了？我宁可相信陈凯歌导演，也不会相信别人。
———失意第11届金鸡百花奖的刘佩琦听说有评委批评他“表演太过”时有些“恼羞成怒”
是电影节组委会请我们来的，为什么没评上奖我们也不知道。没有想到会是这种结果，就算是吃哑巴亏吧。但你们记者可以调查一下到底是什么黑幕。
———孙海英落选第11届金鸡百花最佳男配角，“家属”吕丽萍发表如此高论。
一大批创作人员，都为中国电影做出了不少贡献，可为什么有的演员仅靠一部戏成名就可以走“星光大道”，我却不能？我不是在意坐不坐别克车，走不走那条道，但这种重评奖轻创作的做法对中国电影的发展是不利的。———王兴东声称他“炮轰”金鸡奖后遭到组委会的封杀
今年好电影太多，只选一部不足以代表中国电影
———媒体质疑第11届金鸡奖为何狂下“双黄蛋”，评委之一尤勇如此回应。
|
|
| 
