驻京记者江胜信报道

　　本报北京9月24日专电今天，中宣部文艺局和人民日报文艺部在京联合召开研讨会，首都文艺界、评论界、理论界部分专家就如何以唯物史观指导文艺创作、处理好历史真实和艺术虚构的关系各抒己见。

　　杨伟光、雷达、廖奔、傅谨、刘润为、王仲、张德祥等专家出席研讨会指出，“生活”是未来的“历史”，“历史”是过去的“生活”，生活和历史从来都是相互影响不可分割的。作为当今生活中和人们关系密切的文艺作品，也应该充分认识历史尊重历史，只有坚持唯物史观，这样的作品才有可能具有生命力，才有可能成为优秀作品。

　　专家们认为，近年来，历史题材的文艺创作取得了巨大成就，出现了一批优秀作品，中国作家协会创研部主任雷达说，建国后至上世纪80年代末的相当长一段时间内，历史题材作品的历史观主要局限表现阶级斗争，描写对象主要围绕农民起义领袖和少量公认为杰出的、比较有把握的历史人物展开。而在近十几年间，开始走向一种更为深层的思考，主要表现在四个方面：一是强调历史是由人民群众和“圣君贤相”们共同推进的；二是由单纯的政治视角扩大为经济眼光、文化眼光、娱乐眼光；三是众多作品由原先只反映阶级斗争史转向政治经济的变革史；四是突出人性内涵，更注重历史中的个人命运。文艺作品所反映的历史观更为科学、客观、全面、唯物。

　　但是，近一时期部分文艺作品偏离唯物史观、随意处理历史真实和艺术虚构的现象也引起了专家们的注意。《求是》杂志编委刘润为认为，这些问题主要表现也有四种。一是历史实用主义，有的作品将近代历史的本来面目和基本走向弃之不顾，背离了起码的客观性标准；二是历史折衷主义，否定历史评价的客观标准，认为无所谓对错、善恶、美丑，丢掉了起码的是非观念；三是历史消费主义，它的创作目的不在于为人们提供历史的任何启迪，而在于制造消费，比如很多戏说剧，有的作品把权臣、贪官描写成可爱的弄臣，这样的价值判断显然出现了错误；四是历史虚无主义，即对中国历史上出现的任何有价值的东西包括英雄人物一概否定。

　　那么如何来把握唯物史观和艺术表现的关系呢？专家们普遍认为，最根本的就是要实现“历史真实”和“艺术虚构”的辩证统一。历史真实并不是指具体的历史事件和细节的真实，而是历史本质和规律的真实。即使在历史事件和细节上真实程度相当高，但如果没有把握住历史的规律和本质，就不能说是历史真实；相反，如果某一事件和细节是虚构的，但严肃地反映了那一时代的本质，那么也可以说是达到了历史真实。如果说历史真实和艺术虚构是一条线段的两极的话，那么两极之间宽阔的中间地带，就是艺术家纵横驰骋的用武之地。

　　帝王将相题材电视作品异常火爆的现象特别受到专家们的关注。中国电视艺术家协会研究员张德祥指出，某些作品中的艺术虚构脱离了历史真实，将帝王将相理想化，隐去了他们身上跋扈阴险、穷奢极欲的一面，这会形成对皇权文化的膜拜。中国艺术研究院研究员傅谨认为，戏说剧固然误导了某些不明历史真相的观众，但很多板着面孔的正剧一旦违背历史真实，其带来的负面影响将更大。