-金涛
●今年的金鹰奖假票竟占了36%，创下近年文艺奖项一个新纪录。当然，这块黑色纪念碑上记录的只有两个字：堕落。实际上，在不讲规则的游戏中，每一个替罪羔羊都是制度残缺的产物，明星可能因作假受益，但更可能是牺牲品
●过度商业化的评奖，正被许多非艺术的因素操纵，对艺术带来更大的伤害。奖台下面，不是各路明星的角逐，而是多方利益的格斗。在这个大棋局中，明星只不过是小小棋子。在商业化的过度包装下，奖越评越多，可是评奖到底奖什么，反倒成了一个问号
●票选丑闻，年年不绝，除了评奖方式的明显缺陷外，最大的问题是对公众信用的不断透支。名目繁多的评奖并不代表艺术的繁荣，相反，却蜕变成一种演出。但是，观众毕竟不是被愚弄的玩偶，每一次的颁奖，应该让人收获高尚的快乐，而不是腐败的创痛
金鹰奖，从某种意义上说，像中国电视的一张彩票。一方面，它面向民众，拥有着最高的开放度；另一方面，它饱受争议，承载了太多神秘感。它的悬念，并不在中奖的幸运，而在投票的玄机。
今年的金鹰奖假票竟占了36%，创下近年文艺奖项一个新纪录。当然，这块黑色纪念碑上记录的只有两个字：堕落。面对百万假票，每一位获奖者还能绽放出纯真的笑容吗？每一位投票者又如何维护自己的权益呢？
这不能不让人警惕娱乐圈的暗流涌动。近年来，金鹰奖评选越来越像一部肥皂剧，高潮起伏，剧情跌宕——冲突，矫情和畸恋，演绎在同一块黑色幕布下。今年的主角无疑是某“美女主持”，几名长沙少年受雇在网吧为她投票，后因“结账”纠纷引发流血斗殴，大小媒体竞相探寻真相。可是，正如许多人预料的那样，最终真相仍是一团乱麻，留下的苦涩更让人欲语还休：倒在血泊中的不是少年，而是金鹰奖自己。
这一事件，只是引爆公众情绪的导火索。实际上，在不讲规则的游戏中，每一个替罪羔羊，都是制度残缺的产物，明星可能因作假受益，但更可能是牺牲品。好比一面被扭曲的镜子，金鹰奖的变异，所折射出的光怪陆离，远比娱乐版上的明星丑闻，更加发人深省。那就是，时下娱乐圈内颁奖文化泛滥，凸现了过度商业化对文艺批评的侵害；托人情、拉选票和幕后交易等造假气氛的公开化，隐含了全社会打造诚信道德体系的艰难；评奖机制的暗箱操作和不科学，暴露了法制意识和民主程序的缺位。
金鹰的沦落，是对评奖过度泛滥的讽刺。近些年，娱乐圈的评奖文化空前膨胀，陷入一个难以自拔的怪圈。一方面，电影、戏剧、流行歌曲，大大小小的评奖此起彼伏；另一方面，真正的观众群却在大量流失，真所谓“圈内热闹，圈外冷清”。在此氛围下，艺术本身越来越不被人重视。每一次的评奖，在媒体渲染下，公众趣味被引入一条幽暗胡同——充斥不绝的绯闻、黑幕和艳情，转移着人们的视线，背离了评奖的精神。
令人不安的是，以打榜夺奖为标志，过度商业化的评奖，正被许多非艺术的因素操纵，对艺术带来更大的伤害。被废票折腾得狼狈不堪后，金鹰奖组委会不得不承认，投票过程中，确实存在一些集中有组织的投票行为。这次某“美女主持”涉嫌拉票的事件，露出了冰山一角。正如圈内人所说，奖台下面，不是各路明星的角逐，而是多方利益的格斗。伴随电视剧的市场化，评奖活动越来越受到各种利益集团牵制，甚至出现了专业化、有组织和策划的集体造假，在这个大棋局中，明星只不过是小小棋子。在商业化的过度包装下，奖越评越多，杯越颁越频，可是，评奖到底奖什么，反倒成了一个问号。
金鹰之魂已经远去。致命的风暴来自信用危机。今年，选票总数比去年翻了一倍，而无效票数却增长了5倍，造假之风正以加速度的趋势蔓延。作为代表中国电视最高水平，最富民间色彩的一项投票，20年来，金鹰奖见证了中国电视发展的黄金岁月，从最初的十几万张选票，到前年创下400万张的最高纪录。如今，竟成为人人喊打的过街老鼠，值得每一个艺人反思。
有人把造假归咎于网络。其实，从技术上说，任何一种票选制都不是完美的，网上投票只是人气的参照，而不是评判的依据。票选丑闻，年年不绝，除了评奖方式的明显缺陷外，最大的问题是对公众信用的不断透支。造假成为娱乐圈的风气，从歌手的假唱，到明星的逃税，以快速制造明星为最高法则的流行文化，一直在教人“做秀”，而不是哺育“做人”。新作发布会上，导演演员互相吹捧，真话越来越少；综艺晚会中，歌星对口型的拙劣表演，时有所闻。甚至，不久前，还出现了由某位著名歌星发起的“真唱运动”。“真唱”要发动群众，还要媒体联合签名，真不知该为明星鼓掌，还是为艺术默哀。
“我们的选举，成了一种娱乐的形式。”威廉·富布莱特在《帝国的代价》中，曾对西方选举政治影响下的电视流行文化，有过深刻分析。就像政客电视辩论的高收视率并不代表人们重视政治一样，名目繁多的评奖并不代表艺术的繁荣，相反，却蜕变成一种演出。明星们穿梭各类奖台，扮演不同时尚角色，让观众得到短暂的麻醉。但是，观众毕竟不是被愚弄的玩偶，每一次的颁奖，应该让人收获高尚的快乐，而不是腐败的创痛。(作者金涛为本报记者)
