连日来，四川某报就《十面埋伏》剧组与该报记者发生冲突一事，表示已向《十》制片方北京新画面影业有限公司发送了律师函，认为：“2003年12月18日，《十》剧组成员在重庆永川拍片时，肆意阻挠本报记者的合法采访，甚至出手打人，严重侵犯了媒体的采访权，本报记者的人身权和财产权。”他们就此进一步解释道：“在公开场合，在不违法的前提下，本报记者采访报道新闻事件、新闻人物，实施舆论监督是在正当履行法律赋予媒体的职责，记者正当的采访权利受到法律保护。同时，根据我国法律的相关规定，公民的人身及财产 不应受到不法侵害。”据悉该报还得到了当地记协的支持，其有关人员表示：《十》作为一个剧组，属于公众信息……剧组对待四川某报记者的行为，还侵犯了公众的知情权等。在此之后，《十》制片方于昨日对媒体表态，认定剧组没有打人，并坚定认为自己没有任何过错。

　　对此，笔者对整个事件的发展脉络进行了回顾。从表相上看，当事双方目前的争执焦点在于两点，一、现场到底有没有发生打人事件；二、双方的冲突到底是推搡还是打人。然而，在具体情形还未能明晰之前，笔者先抛开以上问题，而针对四川某报对新画面公司发送的律师函提出几点疑问：

　　一、四川某报认为自己的记者被打是对方侵害了他们的人身权和财产权，那么，在当事人不愿意接受记者采访时，由于记者的围堵阻碍了当事人的人身行动自由，这算不算是对当事人构成人身权的侵害呢？如果是的话，那么媒体的这种不经当事人同意强行进行采访的行为恐怕就与“在公开场合，在不违法的前提下”这句采访的先决条件构成了矛盾。华中科技大学教授孙训培认为：“记者对被采访者的围堵如果不严重的话，倒还够不上违法，只是个道德问题，但是如果达到了拦住去路，或是严重影响了受访者的行动自由的话，那又另当别论。”而据记者了解的情况，当时在酒店门口已有三十余记者将门口堵死，剧组人员根本无法进入。

　　二、在当事人自身的行动自由受到他人阻碍时，为了保障自己的权利，当事人对阻碍者予以一定程度的肢体上的接触，算不算是合理的？(需要说明的是，对此点的探讨并非表示肯定了当事人打人的前提。)对此，一位法律界人士向笔者分析道：“这种事情属于民事纠纷，媒体固然有采访的权利，但它不应该建立在践踏被采访者权利的基础上，否则由此引起的民事纠纷，媒体所承担的责任比重应该更大。作为名人固然有协助媒体的义务，但也有选择是否接受采访的权利。”

　　三、不久前，笔者在采访中国人民大学新闻学院教授、博士生导师陈力丹时，他曾就“知情权”问题予以了相应解释。他说：“‘知情权’指的是老百姓对政府活动、政府公务的知情权，现在一些娱乐记者滥用了这个严肃的概念，以服务于老百姓的‘知情权’为理由去偷拍，是很可笑的。”陈力丹当时是针对媒体的偷拍现象做出此番解释的。但笔者以为这同样适用于此次事件，因为“强迫”比“偷”更为严重。

　　另悉，截至发稿时为止，新画面公司还未正式收到四川某报的律师函。(作者：郑叶)