实习生 赵冉

　　1月8日，上自20世纪40年代出生的“朦胧诗”代表人物食指、林莽等，下至70年代后出生的’70后诗群代表的沈浩波等，一向崇尚个性的诗人齐聚在北京万圣书园，进行了一场平心静气的交流。

　　可能只有诗歌界的人知道，能有这么一场聚会有多么不易。自从1999年“盘峰论争”之后，这么多流派聚集在一起尚属首次。而所谓的“盘峰论争”，指的是1999年4月，北京平谷县爆发了中国诗歌界自朦胧诗论争以来最大、最激烈的论争，其间“知识分子写作”和“民间立场”两大阵营针锋相对，争斗得不可开交。

　　这次的交流得以进行，归功于定位为21世纪汉语诗歌前沿读本的诗刊《明天》（第一卷）的首发式。

　　《明天》由被视为当代汉语文学起点的民间刊物《今天》启发而来，侧重于刊发自《今天》诗群以来的实力青年诗人作品。主编谭克修说：“如果说《今天》可视为诗学倾向大致相似的部分优秀诗人的集结地，那么，《明天》的出现，却是以当前诗歌写作的差异性为前提的。或许可以说，要真实地呈现、展示当前诗歌写作的复杂性、多元性、差异性，就需要一本视野更为开阔、更具包容性、更精粹的诗刊，以区别于那些要么明显带有圈子性质、要么过于鱼龙混杂的年度选本，以及过分考虑了社会关系和发行量的某些诗刊。因此，在诗学上主张尽可能客观地坚持‘没有倾向’，就成为了《明天》的倾向。”目前在中国诗坛上极具号召力和创作实力的中青年诗人，在这本诗刊中被分为9组：“今天”为著名“朦胧诗”群代表食指、北岛、林莽、多多等，“立场”为“知识分子写作”代表肖开愚、西渡、黄璨然、臧棣，“民间”为于坚、伊沙、徐江、沈浩波等“民间立场”主将，有强烈排他性的先锋诗歌流派“非非”、“他们”也各占一组，用“第二只手”写作的知名城市设计师谭克修和“网络旗手”方兴东以另类“面孔”出现，网络中风靡的“诗人斑竹”被归类为“在线”，女性诗人被称为“她们”，最后一组“论坛”则是几篇精彩的诗学理论。

　　谭克修和他的同仁希望做的是让整个诗歌界团结起来，避免冲突，共同打造汉语诗歌的明天。首都师范大学中国诗歌研究中心博士生荣光启说：“目前中国诗歌处于一个新的历史境况：一方面处在大众的极度冷落之中，非诗人很少关注诗歌；另一方面，在民间，只要有兴趣，人人皆可以写诗、办刊、做诗人，诗歌的生长空前旺盛。值当此时，当前中国诗歌的问题早已不是对抗的问题了，而是承担的问题。”谭克修说：“《明天》无意夸大或消除各流派在诗学追求上的分野，却有意要求这些诗人与‘她们’、‘在线’版主、另类‘面孔’，以及诗歌理论界人士，共同打造汉语诗歌的明天。”

　　首发式现场，虽然当日“盘峰论争”的对手———“知识分子写作”和“民间立场”两大派别，以及其他如“非非”等诗歌流派代表人物能够坐在圆桌上交流，气氛也没有了往日的剑拔弩张，沈浩波和食指这两位相差近30岁的诗人还当场朗诵了自己的诗作，但大家对许多问题的看法依旧难以统一。

　　对于《明天》这种总结概括的编排方式，林莽说：“体现了当代诗歌的成绩，选的作品基本代表了当前诗歌的状态，包容性比较强，做得不错。”

　　但“非非”代表杨黎则直言不讳：“诗刊就应该倾向性重一点，不同时期诗歌有不同的特点，这样各派都有一点，不温不火不好，应该分别出，比比销量。”

　　“知识分子代表”王光明认为：“有许多很有名的诗人也写了许多不怎么样的诗，有些初出茅庐的诗人却写出了很好的诗，所以不能以诗人的名字去认诗，而应以诗去认诗人。”

　　虽然表面和谐，但并不代表各派诗人彼此之间能完全认同。当被问及怎样看待那些40年代出生的诗人时，沈浩波说：“只能说他们德高望重，但他们的诗歌手法已很陈旧。那些手法在他们那个年代是很适合，但现代我们照着学只能注定失败。诗歌是面对世界的方式，每个诗人必须有自己的风格。我很难和他们对话。”食指说：“70年代的诗人学习古典诗歌、西方诗歌，有很深厚的积淀，80年代的诗人学习70年代诗人也有一定的积淀。90年代诗人我就不讲了。”

　　在许多人看来，当代诗歌处于低谷，甚至不少人认为“当代没有诗”，诗人们却不这么认为。林莽说：“评价诗歌目前的境况要看是怎样一个参照系。与80年代相比确实在销量上有所不及，但与其他文学门类相比也不差。90年代诗歌确实低迷过一段时间，但2000年以后已开始重新活跃。现代社会知识专业化倾向较强，懂诗看诗的虽然少了，但诗还是在发展，水平一直在提高。”沈浩波更是认为：“诗歌目前的状况非常好，比小说远走了10步。现在的中国诗歌在世界上是一流，小说顶多是三流。”

　　这次的大聚会，到场者都是在诗歌界颇有影响的人物，共有20多人，林莽说体现了一种“多元共生”的状态，“显然对抗还是有的，但转为地下了，大家各写各的诗，不再相互谩骂了”。到会的诗人有一些拒绝发言，但“能到场就很不容易，从‘盘峰论争’之后，这是第一次这么多流派聚集在一起。”谭克修说。