张俊以行贿、诽谤案的二审已经终结，北京市高级人民法院于1月18日作出了维持原判“有期徒刑6年”的裁定。宗益、高金波二位辩护律师因为执业纪律所限，此前对案件诉讼过程守口如瓶。但近日，他们首次披露了在诉讼辩护中的“三个隐情”。

　　北京市第一中级人民法院2003年10月30日开庭审理本案，张俊以在庭审中自辩，声称自己曾经遭到专案组个别成员的殴打，有关其主动行贿的供述应予推翻，并向法官出示了 一份与他在看守所同一房间羁押的犯罪嫌疑人签名的书面证明。遗憾的是，法官没有对这份重要的证据进行质证。因此，律师认为张俊以的合法权利没能得到充分维护。

　　张俊以分三次向赵安送现金和实物，合计总价值61万元，鉴于此，高金波律师多次向检察机关提出想到看守所向赵安调查取证，旨在弄清楚究竟是“张主动行贿”还是“赵主动索贿”，但没有得到批准；张俊以案件庭审过程中，辩护律师再次提出让赵安出庭质证，法官仍然没有同意。因此，律师认为一审和二审的判决“事实不清”。

　　法院判决张俊以有罪，最重要的依据是“利用赵安的职权，对其作品予以关照，违反正常、正当选用程序”，进而认定“这种利益显属不正当”。两位律师通过调查取证发现，中央电视台并没有制定过成文的“节目选用程序”，多次执导晚会的邹友开、袁德旺等导演也出具书面证词，证明张俊以的歌词作品被选用符合惯例，在初审、二审、终审这“三个阶段审查”中都顺利通过。既然如此，检察院和法官所谓的“正常、正当选用程序”究竟是什么？没有程序，谈何违反？据《福州晚报》