林如敏
据报道，观众对正在电视台播出的神话连续剧《福星高照猪八戒》意见褒贬不一，报端上出现了一些认为该剧不好看的说法。该剧制片人近日在接受媒体采访时表示，这是他们耗时4年的心血之作，一定要和散布“恶意批评”的人法庭上相见。该制片人说，他已经有两部电视剧是因为一些“恶意”的批评而被有关部门喊停，其中《吕布与貂蝉》还被广电总
局勒令“回炉”重新剪接，让他们遭受了很大的损失。
这一面对批评的“勇气”着实令人吃惊。有则改之，无则加勉，这是通常人们所认可的面对批评的积极态度。一部影视作品，不可能迎合所有的观众，有人认为好看，有人认为不好看，这很正常。听不得一点“不好看”的声音，欲令天下人众口一词，这怕是有点异想天开吧？
制片人认为，这是他们“耗时4年的心血之作”，但一部作品的优劣，显然并不以耗时多寡作为衡量的标尺，即使“耗时”40年，拍出的也未必就是经典；说之前因为一些不负责任的“恶意批评”，导致《吕布与貂蝉》被广电总局勒令“回炉”重新剪接，但我们应该相信，广电部门裁定一部电视剧是否要“回炉”，有一定的标准，如果是因为某些人的“恶意批评”，广电部门就扼杀一部电视剧，那岂不是说，广电部门缺乏起码的判断力，一个“恶意的批评”就能促使广电部门做出一个重大决定？
“不准说该剧不好”———制片人对批评的抗拒还没有达到如此明目张胆的地步，于是他声称所要“法庭相见”的是“恶意的批评”。但什么是批评，什么是恶意的批评？像香港媒体用指称妓女的语言来形容女子十二乐坊，因为已有人身攻击之嫌，所以是恶意的批评；而对一部电视剧好看不好看的争论，艺术上的探讨，却远远谈不上什么恶意。况且即便是经典，尚有种种瑕疵，更何况是一部戏说式的电视剧呢？
随着法制的日益完善，近年来各种各样的侵权官司屡见不鲜。这一方面说明法制进步，公众法律意识增强；但它同时也给一些人以可乘之机，动不动就祭起“侵权”的大旗，达到炒作或者威吓的目的。用“法庭上相见”来威吓批评的声音，这种对批评近乎歇斯底里的抗拒，并非自信的表现，相反，它暴露的是内心的虚弱。我们从中读出的，不是“恶意的批评”，而是“恶意的反批评”。
