《福布斯》为何要评“名人榜”？此榜是否可信？如何看待名人榜？为此记者走访了《福布斯》负责人、部分上榜者、专家和业内人士。

　　为何要评这个榜单

　　福布斯上海新闻社社长范鲁贤：《福布斯》之所以评这个榜单，是觉得它具有社会经 济意义。范鲁贤认为，中国的影视、体育、出版、传媒等行业，近年来逐步走上产业化道路；在此进程中必然会诞生一批名利双收的明星。他们的收入状况，折射出的是该产业的发展状况。如果有社会资本有意投资这个领域，这个榜单可以成为他们的某种参考。举例来说，影视演员在榜中占有最大的比例，说明影视产业目前的发展相对趋热，同时竞争也相对激烈；相比之下，作家中仅余秋雨、海岩、郭敬明三人上榜，说明出版行业的业态还较平稳，同时又有较大发展空间。范鲁贤最后表示，《福布斯》“名人榜”今后将一年一评。

　　榜单数据仅为“评估”

　　中国第一份“财富榜”制造者胡润：搞这样一份榜单难度很高。中国名人的收入渠道很多，有时还很隐蔽，难以估算。现在《福布斯》方面的解释是：他们列出的“收入”其实是明星所创造的商业价值，其中部分要缴税，部分要交经纪人、演艺公司，还有相当大一部分用来维持“明星”身份以“扩大再生产”，真正拿到手的钱肯定少于榜单所公布的数字。另一方面，《福布斯》也承认，由于大部分中国明星对收入讳莫如深，他们只能进行“估算”。事实上，美国许多杂志都会评此类榜单，不同媒体公布同一个艺人的收入有时也有很大出入。

　　名人对榜单态度各异

　　采访当中，余秋雨选择了回避；而舞蹈演员黄豆豆则相当坦率。虽然榜单公布的“550万”与他实际收入相去甚远，但他对记者说：“这样的评估说明的是我的实力，也说明我这么多年的努力没有白费！”他分析之所以上榜，主要是因为去年他国外的演出较多，而《福布斯》是参照国外媒体的报道确定明星“影响力”的。黄豆豆说，他觉得上榜对他是件好事，说不定因此能吸引企业家投资他的舞蹈事业。

　　反映的只是商业效应

　　南京大学社会学系主任周晓虹教授：明星们钱赚得多，老百姓早已知道，算不上什么新闻。至于文体明星的所得并非靠艰苦奋斗、而只是靠天赋机缘这一点，周教授说这是文体产业的特点。这个产业的成功者能获得巨额收入，从市场的角度来说具有合理性，因为他们对经济的推动力确实很大。国际影星、歌星的收入都远远超过他们本国的科学家和知识分子。一个人赚钱多少，往往不能和他对社会的贡献构成正比，反映的只是商业效应。

　　对“名人榜”不要当真

　　香港电影工作者总会会长吴思远：香港有不少报章杂志每年公布名人收入排列榜。上榜的人，拿多说少了的，偷着笑；拿少说多了的，双脚跳。但也没有多少人会当真，大多一笑了之。因为公布出来的身价和报酬，都是主办者猜测估算的。在香港，艺人拍几部电影、演几出戏、发几张唱片，都是公开可查的；但拍广告就不一定算得清了。还有，某人即使身价百万，但在戏中仅是数天客串，就不一定有这样的价了。香港的社会公众，对这类内容大多作为茶余饭后的谈资，不会当真。

　　名人榜不涉隐私权

　　上海东高地律师事务所主任律师丁石好：文化名人的收入排行榜，在世界许多地方都是一种流行的做法。但是这些收入只是主办方的大致测算和评估，而这些收入是税前还是税后，是否包含经纪人开支等等，都是问题。因此它们自然不具有法律上的效应。正因为这种收入评估属于“一面之词”，未必揭示真实情况，因此它们也就与“隐私权”无关。至于是否会引起法律诉讼，丁律师个人认为法院受理的可能性不大。其实敏感的问题在于：这种收入公布会否成为核税的标准？但是核税是一项严肃的以事实为依据的工作。只要这些文化名人合法缴税，就不必有什么忧虑。本报记者吴海云李光一徐繰民