胡续冬（巴西利亚）
前几日，我接到一张莫名其妙的邀请函，要我去参加本城几所大学的历史系联合举办的一个关于谁“发现”美洲的小型研讨会。我正纳闷，身为一个史学门外汉，叫我去开这个会干什么，后来猛然想起来，好像这几年风行“郑和发现美洲”之说，估计叫我去仅仅是因为我的中国教师身份。果不其然，会上的一个重要议题就是讨论“郑和发现美洲”之说到底
有多大的真实性。
“郑和发现美洲”的说法最早是由英国一个业余研究历史的退役海军军官孟西斯前两年在一本名为《1421：中国发现美洲》的书中提出的。他在书中罗列了大量苦心搜集的资料，论证了在1421年到1423年之间，在郑和第六次下西洋的时候，他的三名副将率领的三支分队从非洲东岸的印度洋海域绕过了好望角抵达了大西洋海域。这位业余历史学家勾画了郑和这三名副将在绕过好望角以后的伟大足迹：他们均抵达了美洲，最后或北上穿白令海峡，或南下穿麦哲伦海峡回到了中国。这本书等于宣告了1492年到达美洲的哥伦布并非“发现新大陆”之人。对于广大拉美第三世界的老百姓来说，他们更乐于接受郑和发现美洲这一说法，因为这样他们就更可以和西、葡前殖民者之间“划清历史界限”，洗刷掉身为“发现者后人”造“发现者”之反所带来的历史尴尬。
我参加的这个小小讨论会有一大半的发言我没怎么听懂，全是在论证孟西斯提供的线索是否站得住脚，譬如某地名的发音是否真的和中文某单词接近等等。
后面一小部分倒是听懂了，是与会的教授们一致表示要排除历史情绪、意识形态偏向性的干扰，客观地看待这一问题，在确凿的考古证据、文献资料未被举证之前，不要因为心存对西、葡殖民的历史排斥感就匆忙接受尚处于商榷阶段的“郑和发现美洲说”，更不能盲目地附会一些站不住脚的“伪证据”。最后的总结发言我认为是最有意义的。主持人要大家努力向世界史学界传达这样的观点：不管是哥伦布，还是郑和，美洲都不是被“发现”的，“发现”
一词漠视了15世纪之前漫长而辉煌的印第安文明，带有强烈的歧视色彩：美洲一直在那里，为什么要说成是被人“发现”的？他建议所有关于“发现美洲”的叙述都应改为“与美洲相遇”。
| 
