日前国家广电总局电影事业管理局下发“关于发放‘电影促进法’调研项目电影院问卷的通知”，对全国电影院，电影发行公司及相关电影人进行有关“电影促进法”的调查，部分电影人在填完答卷后反映良好，认为其中有不少内容集中反映了当前我国电影事业所面临急需解决的问题，但也有人认为即将出台的“促进法”实际就是再次宣扬保护国产电影以及将“大电影”的概念进行分解，划分成制度下模糊存在的“小电影”，其中争议比较多的主要集中在：审查及分级制度是否完善或建立，电影创作者是否应拥有专业资格，电影与音像
是否同步发行，国家是否继续实行进口电影配额制等问题上。
审查与分级制度最受关注
在“电影促进法”的问卷中最被人关注的部分是电影审查制度和电影分级制度的相关问题，大部分电影人的态度是：“现行审查制度审查标准比较单一，不利于电影创作多元发展，增加了制片方的市场风险，很难满足广大观众多元化的观影需求。”关于如何进一步完善审查制度，几乎所有答卷者都选择了：“审查制度透明化，公开审查结果；实行电影分级，明确分级标准，简化审查手续，缩短审查周期”的内容，但部分资深电影人却表示：“这只是问卷，不代表实现的可能性，如果要解决审查制度就可能要将电影体制重新搭建，这在目前的电影立法中是很难实现的，而分级制度其实就是审查制度的核心，如果要分级，必然要承认三级片，但审查的方式就是要杜绝三级片，所以审查制度的改革是需要渐进的，而非一朝一夕能够完成的。”一部分导演在答完该题后认为：“分级制度即便不完全建立，只要审查制度可以放宽，那么一般的暴力片，伦理片还是可以在模糊的状态下继续发展，达到一定数量时分级制度会随市场而确定，但就怕电影立法者光说不练。”在谈到分级制度的底线的时候，有些新锐导演还不无感慨地表示：“有些电影内容根本是无法用法律来干涉的，一部电影反映的社会现象及艺术实质已经超越了现实，这种题材自然会受到打击。”有位导演甚至将油画中的人体拿到电影的分级上进行讽刺：“学油画可以画人体，但拍电影却要遮块布，分级制度其实已经不是创作者本身的限制了，而是电影体制还需要冠冕堂皇地标榜一下文明的借口。”
独立及地下电影可能消失
在发放的问卷中Q17到Q20的4个问题都是涉及到电影创作者是否应拥有专业资格，在答题的电影发行人中几乎全部选择了“应具备资格”，但一些影院经理却在导演是否应具备资格方面，表示应放宽。飞扬影城杨眉经理认为：“放宽限制，可以让一些不是科班出身的导演的作品也能够进入电影院，观众的选择多一点是对市场有好处的。”但部分电影人却持相反意见，珠江院线贾经理的答题则显示出“独立电影很难发行”的市场事实。在问卷出台后，国内部分导演也普遍响应，其中大部分导演认为“为严肃行业内的纪律和保证作品的质量，应具备导演资格才能拍摄电影。”但活跃在独立电影届和用DV进行小成本制作的业余电影导演却无不担心地表示：“如果对电影拍摄者还要立法，可能会使很多独立导演无法进行创作，真正的独立电影可能会消失。”
电影和音像的宿敌仍是盗版
尽管国家已经在很多方面立法对盗版进行打击，但盗版源头依旧很难控制，此次“电影促进法”调查问卷就用了近6个问题对整治行业规范以及打击盗版进行探讨，其中第Q7“电影院的放映，音像制品上市，电视放映”的时间问题就显示了控制盗版源头的倾向。对此问题电影发行人吴葆仪，院线经理贾爱华及影院经理杨眉，还有部分导演包括香港导演都认为“电影首先在电影院放映，随后才应该是音像制品上市，最后在电视上播放。”对此一位资深电影从业者在填完该题后表示：“盗版是全世界的问题，如果只是从时间上控制，只能是饮鸩止渴，即影响电影院的票房，又方便盗版。”中华电影城一位放映师解释说：“现在的盗版主要是影院盗版，如同期发行电影音像制品，盗版商会用更方便的音像盗版，到时就会出现更快更好的盗版。”
进口片还是不能一次放进来
针对国家是否应该继续对进口电影实行配额制，电影院经理和电影发行人则有完全不同的看法。影院经理对配额制持完全反对的态度。飞扬影城经理杨眉表示：“对进口大片实行严格的配额制会影响影院的票房。”但一位资深电影人却反对说：“去年国产电影有150部，但排上影院的只有40多部，而且一般的国产电影票房都不会超千万元，但一部进口片就可能有数千万元的票房，比如《魔戒3》就有近亿元收入，而且将同期国产电影压制了近一个月，令我们的发行工作难以展开。”面对双方截然不同的态度，院线经理也有不得已的苦衷：“国产电影的脆弱时期虽然已经过去，不需要用配额制这种单一的制度进行主观保护，但票房的成败还是决定国产电影是否能够进入影院的标准，国产电影和进口片无论怎样都得做，但如何做才是关键。”对此争论一些资深电影人表示：“进口片不能一次放进来，但选择一些大片刺激国内市场还是有必要的。”(付军)
