原告被告各执一词昨日“杂技官司”暂无结果
本报昨日报道的《辽沈两杂技团今对簿公堂》引起了广泛反响，很多读者昨日打来电话迫切地想知道结果，昨日记者到东陵区人民法院五三法庭进行了旁听。法庭上，原被告双方针锋相对，争论得十分激烈，由于该案涉及的证据颇多，昨日只进行了部分的法庭调查，至于最后的结果可能还要经过几次开庭才能定论。这场官司是由沈阳杂技团的宋希林老师带
5个学生“跳槽”到辽宁杂技团引起的，由于其中有两个学生家在外地，基本不参加演出，所以昨日只有宋希林和三名学生到场，而辽宁歌舞团作为连带赔偿责任一并作为被告。双方就几大焦点问题进行了争辩。焦点一：团员辞职与辽宁杂技团是否有关
2003年2月—5月，沈阳杂技团老师宋希林和三名学生分别向团里提出辞职，并希望解除合同，理由各异，但后来却先后出现在辽宁杂技团的演出中。沈阳杂技团认为，这几名团员的离开，辽宁杂技团有不可推卸的责任，并出示了多项证据证明对方通过宋希林从团里“挖人”。但辽宁杂技团认为对方的说法不妥，团里是对社会公开招聘，任何人都有权利前来报名，他们并没有通过任何手段找对方任何人参加该团。焦点二：团员是否在辽宁杂技团工作
对于这几人离职后是否在辽宁杂技团工作，原被告也有不同看法。原告认为这6名团员辞职后，在被告团里进行演出和训练，并成为对方的团员，他们还拿出其在广东和中华剧场的演出录像为证。但几名被告认为录像并不能证明他们在辽宁杂技团工作，而且强调他们只是为了展示技能友情出演，双方并不存在雇佣关系。焦点三：团员是否给沈阳杂技团造成经济损失
沈阳杂技团的诉讼请求中，要求离职团员赔偿直接经济损失、未来市场损失及知识产权流失、无形资产价值贬值造成的损失300余万元，他们认为宋希林作为《天幻》剧目的专业教师，掌握该剧目的编导、结构、技巧要领、训练过程等全部机密资料，且此剧目已经申请国家专利，被告的离开给团里造成了难以弥补的损失。但宋希林认为，自己与原告签订的合同中并未涉及同业竞争及保密条款，而且目前自己并未为其他团工作，不存在“泄密”一说，更谈不上给对方造成损失。
据悉，该案将于下周继续开庭，本报将给予跟踪报道。主任记者 鲁艺
| 
