张艺谋先生的逻辑真有些怪。举一个例子，他在上海对记者说：“我这是第一次听说有人看我的电影睡着了，这么好的演员来演，她能睡着了？这说明她不是对我们的电影没感情，是对整个电影事业本身都没有感情。”
如果说睡觉也是对影片表达一种自己的态度的话，那么，这位记者选择睡觉，我以为不能算错。而张艺谋不满意这位记者的做法，找机会发泄一下，也是完全可以理解的。但
张艺谋说的不够坦率，干嘛非说有“这么好的演员来演”呢？何不直说有这么好的导演来拍呢？君不见，张导演威震天下，一个小记者诚惶诚恐都来不及，居然还敢睡觉？不是找死吗？张导演的这番表白说得我们心惊肉跳，所以有这样强烈的反应，是因为，他的这种逻辑，让我看到了一种久违了的东西，原以为早就被打扫干净了，没想到还藏在张导演这儿，一不留神就露出来了。很多年前有比较牛掰的人喜欢说一句话，叫做“反对我就是反党”；张导演则说，看我的电影睡觉，就“是对整个电影事业本身都没有感情”。说的事儿不同，理儿却是一个，使用的逻辑是一个。
所以，张艺谋先生才在新闻发布会上看到了“敌意”，感到了“受辱”，才会视别人的批评为“变态批评”。张艺谋先生真是洞若观火呀，真是明察秋毫呀，一眼就看穿了你们“上殿”来的目的。可惜，这些人中竟没有一个是“残剑”或者“无名”，悟出了张导演才是胸怀天下的英雄，在他面前，你们只能选择放下批评之剑，否则就是“仇恨”，就“不是正常的文艺批评”。这是什么逻辑？这是强权逻辑，是“只许州官放火，不许百姓点灯”的逻辑，是张导演提供给秦始皇的那个逻辑。就因为他是一个胸怀天下的人，我们就可以不考虑天下那些被坑杀、被屠杀的人的实际感受？只要他是胸怀天下的人，正义就在他那边了吗？他所谓的胸怀天下的理想，还不是“普天之下，莫非王土”吗？它和“天下为公”的天下绝对不是一个东西。这样一种历史观、英雄观、天下观，难道不应该适当地、严肃地提出批评吗？如果张导演真是胸怀天下的话，那么他的心胸应该是非常开阔的，所谓宰相肚里能撑船，应该能够容得下不同的声音。
有媒体称，“张艺谋终于怒了”。我想，怒了要比不怒好，怒了的张艺谋才是真实的张艺谋，才是从他自造的幻觉中走出来的张艺谋。而希望着普天之下都是“残剑”、“无名”的张艺谋，其实是在自欺欺人。因为事实上从来也没有过什么“残剑”、“无名”，坑灰未冷山东乱，历史上多的还不是造反的陈胜吴广、项羽刘邦？所以，张艺谋怒了，说明他要放弃幻想，准备着迎接各种批评了。在这里，迎接可能是认同，也可能是反驳，总之都是很好的事。张艺谋在人造的和自造的幻觉中生活得太久了，他这一怒，也许会使得他能够走到外面来呼吸一点新鲜空气，无论如何是有益于健康的。
当然，这也只是我们一相情愿的想法，如果张导演自己并不这么想，我们也只能表示遗憾。
