新闻背景
今年年初，苏州电视台播出了苏州评弹团演出的曲目《康熙皇帝》。5月5日，79岁评弹艺人扬子江以苏州评弹团未经允许演出了他的曲目《康熙皇帝》将苏州评弹团告上法庭。扬子江要求评弹团“停止侵权”、“赔偿5万元经济损失”等。而被告对此感到十分意外，表示从没有徒弟演唱师父传下来的曲目而被认为侵权一说。
昨日记者获悉，苏州中级人民法院将于本月16日公开审理此案。
中国曲艺家协会有关人士表示，“目前还没有查到类似的案例资料”，苏州中院也称“这是一个从未出现过的事情”。据悉，这标志着中国传统曲艺和说唱艺术的“版权”概念正式浮出水面。
原告：版权意识近年才有
79岁高龄的评弹艺人扬子江师出无门，称全靠自学而成。他现在是上海副食品厂的退休职工，以前评弹团也曾邀他参加演出，但他并非团里员工。
1980年12月，扬老在上海第一次演出《康熙皇帝》，反响非常好。上世纪80年代，苏州评弹团曾有两位演员拜扬子江为师，学习了包括《康熙皇帝》在内的评弹曲目。
目前国内曲艺圈很少有版权官司，对此，扬子江称，“版权意识是在近两年才有的，民间艺人对著作权法并不精通，这次也是找了律师咨询后才知道的。”扬子江还说，“说我没有著作权，那需要证据，我有六七十万字的《康熙皇帝》说唱本子，但评弹团没有。团里录制由其他人演出的《康熙皇帝》并播放，没经我许可，就是侵权。”
被告：起诉背后有隐情
苏州评弹团尤志明副团长表示，评弹曲目的延续都是靠师父口传的，从没徒弟演唱师父传下来的曲目而被认为侵权的。“我们对成为被告感到很意外。徒弟演出时也是经过二度创作和再演绎的。每次演出有蓝本，但又不完全忠于蓝本，这种东西，著作权如何确定？何况《康熙皇帝》很多片段在《清宫十三朝》中也有。”
他透露，“官司内情复杂。老先生不是团里演员，没有国家补贴；而在苏州个人演出需文化部门发证，团里又解决不了。他打官司是想能以团里的名义演出。”
他认为，官司折射出法律漏洞，“《著作权法》第六条规定‘民间文学艺术作品的保护办法由国务院另行规定’，即不受法律的保护。但同时，对‘民间文学艺术作品’进行整理、改编所形成的作品受法律的保护”，但前提是，这种改编、整理，须体现改编、整理者独创性的思想内容，属于再创作。
记者追问：曲艺版权有软肋？
“中国曲艺家协会”研究部主任魏秀娟对记者表示，她对“苏州评弹著作权”非常关注“我们刚开过一个会议，主要学习了中国音协规范版权的做法，目前曲协没有成立像音协那样的相应机构”。魏秀娟认为，“历史上人们对传统曲艺的著作权意识不强，这是肯定的。”
但魏秀娟也表示，规范曲艺的版权不是容易事。“首先是在意识上要引起重视，其次是要有健全的体制”。她分析说，即使“中国音协”有版权监督体系，但违规行为还是到处都是。“中国曲协不但要成立相应机构，还要建立版权使用监督和版权费征收的有效渠道，这需要很长时间。现在曲协行政工作人员才20个人，我们确实有点力不从心”。
她还说，传统曲艺的版权得到重视后，无疑将会对很多曲目或演员都形成冲击。但她也提醒，很多曲艺的原创或改编权是否成立也是个问题，“因为很多曲艺形式本身都是复杂的，既有音乐，也有表演，所以曲目的变动情况要因作品而定”。她认为，很多曲艺形式被后人改动了，其实都是“编曲”的性质，未必都是改编性质。
信报记者胡劲华
| 
