强调根源性没有错，但我不喜欢把原生态和学院派民歌对立起来。学院派民歌的千篇一律让我们感受不到中国民歌的多样性，但这是学院派的过错么？
我真正希望看到传统民歌在这一代人手里恢复原貌，而不希望看到专家打架，民歌遭殃。如果我们让更多的人听到这些传统民歌，人们究竟喜欢哪一类，他们自己会有判断的。
保护传统民歌和学院派民歌的存在并不矛盾。如果简单地按照此消彼长的方式来判断，显然太不负责任了。
文化部把这次民歌擂台赛获奖的歌手拉到北京搞了两场演唱会，让北京人领略了中国民歌真正的魅力，效果很好，我相信，只要我们有机会听到中国真正民间的民歌，就会有更多的人喜欢，拯救、发展、传承中国民歌就会有一个良好的环境。就像上个世纪，人们终于明白环保的概念一样，这个世纪，人们更加明白保护传统文化的重要性。于是，现在提出了一个“原生态”的概念，目的很明确，强调它的原始性和根源性，以让人们明白在今天的经济高速发展的社会，根源对于一个民族的文化是多么重要。
强调根源性没有错，但我不喜欢把原生态和学院派民歌对立起来。是的，几十年来，我们耳朵里听到的所谓民歌都是以科学发声唱出来的学院派民歌，它的千篇一律让我们感受不到中国民歌的多样性，以致于我们在听到这些民歌时会有深恶痛绝的感觉。前段时间王昆与金铁霖的“土洋之争”之所以引起社会上广泛反响，就是因为大家对学院派民歌愤愤不平。
于是学院派民歌成了靶子，但这是学院派的过错么？不是，我认为这是时代的错误，“大跃进”、“文革”一直到现在的电视时代，推行的不都是这样的民歌么？
时代的错误是让人们忽视了最根源的文化，于是它变得越来越陌生了，当务之急是让它重回到我们的耳畔，让今天的人慢慢熟悉它。
好，现在我们要保护传统民歌了，那就去好好保护，做点真正的事实，靠打压学院派民歌能达到保护传统民歌的效果么？显然不能，那么为什么非跟学院派较劲呢？我看是有些人心术不正，打压别人，抬高自己，这是国人惯用的手法。我真正希望看到传统民歌在这一代人手里恢复原貌，而不希望看到专家打架，民歌遭殃。如果我们把传统民歌保护、承传工作做好了，让更多的人听到这些传统民歌，人们究竟喜欢哪一类的民歌，他们自己会有判断的。
如果打压学院派民歌，我担心会转移视线，成了炒作，而真正该解决的保护民歌问题会被忽视，到头来，满足了有些人的口舌之快，耽误了正事。打压学院派民歌，会更多误导公众，以为传统民歌的问题是学院派民歌的泛滥造成的，而让公众失去正确判断。这就好比保护环境，你能说禁止使用汽车就能解决环境污染吗？显然不能。
传统民歌是怎么到了今天的地步，如果简单地按照此消彼长的方式来判断，显然太不负责任了。造成传统民歌的危机的因素有很多，我们应该告诉公众，它到底是哪个环节上出了问题，该如何去保护，并让观众树立保护意识，这样才能达到保护效果。
所以，保护传统民歌和学院派民歌的存在并不矛盾，毕竟学院派民歌也算一门艺术。我也不喜欢学院派民歌，我不喜欢就不去听它，这是最明确的态度，至于它是不是该打压，跟你保护传统民歌有啥关系呢。
王小峰（乐评人）
相关报道见C55版
| 
