据报道，成龙日前被北京大学聘为特座教授。
这里不想过多地谈论成龙，毕竟这“教授”是北大主动送上门的，又不是成龙凭功夫抢的。我想问的是，北大应不应该聘成龙为教授，换句话说，成龙有没有资格成为北大的教授。
北大艺术学系的解释是：成龙经历了影视中的各个环节，在影视编导实践方面有很高的水平，最近成龙被评为全球50名最杰出影星之一；成龙本人也做了很多慈善事业，人品非常好。
我承认成龙先生的如上优秀品质。但是，北大讲了这么多，偏偏漏掉了普天下大学评教授都不能不遵循的最重要、最基本的标准：教授应该具有较高的理论素养、较深的学术功底与出色的教学能力。
否则，你可能是别的方面的杰出人士，但却不能是教授。这并不是说教授有什么了不起，而是说教授作为一个职业，就应该具备这些特点或优势，就应该拥有这些条件或资格。北大无论设什么样的“特座”，也没有权力“特”掉聘教授应依据的普遍标准、行业规范、学术尊严与教师天职。
北大艺术学系还说：“北大不会苛求成龙的学术功底，看重的是成龙在影视界的影响力。”聘教授要求学术功底竟然成了“苛求”，这是什么道理？不过，北大艺术学系还是说了句老实话———看重成龙在影视界的影响力。
为什么看重成龙的影响力呢？也并非这影响力对系里的教学科研能做多大贡献，原来是“想通过这件事，让更多的人关注北大艺术学系。”
看来这就是一场广告活动，成龙不过像当年给某个VCD做广告一样，今天又给北大艺术学系做了回广告。给VCD做广告获得的是“物质食粮”，给北大艺术学系做广告获得的是“精神食粮”———中国最高学府北大的“教授”职称。可叹堂堂北大，“教授”竟成了广告的回报礼品。
北大如此率先垂范，天下不知又要冒出多少“广告教授”、“明星教授”、“眼球教授”、“作秀教授”，而教授的学术水平、理论素养、教学能力，却可以不太讲究了。然而，浏览、对比一下当年北大与今日北大的教授花名册，是不是应该有所警醒呢？赵士林
| 
