裴艳
新报讯【记者裴艳】针对专业机构对赵忠祥笔迹鉴定做出的“对现有的样本，无法对欠条真伪做出结论”的结果，昨日饶颖的律师郑红向记者透露，昨天下午饶颖前往北京市海淀区法院，向法院递交了意见书。
郑红介绍说：“意见书主要是针对鉴定机构的三点说明做出的。第一，鉴定书上说，我们呈交的样本数量不足。事实上，法院一共收集了赵忠祥亲笔签名认可的14份材料，我们不知道鉴定机构所谓的数量不足是什么意思，到底要达到哪个数量才算足够，缺乏的数量我们是否可以补足；第二，鉴定机构指出缺乏同期样本。其实在样本中，只有一份是赵忠祥1995年的签名，其他都集中在2000年到2004年，而赵忠祥的欠条是在2002年签字的，那么其前后两年的签名都应该算得上是同期样本；第三，鉴定书指出笔迹鉴定结果是既有差异，又有相同。作为一个专业机构，不应该用如此非专业的术语来表述鉴定结果。鉴定机构应该用一个量化的说法，比如说符合点有多少，不符合点有多少，或者主要符合点有多少，主要不符合点有多少。”
由于鉴定机构未对赵忠祥笔迹做出明确鉴定，因此饶颖已经于昨天下午向海淀区法院申请录音鉴定。郑红告诉记者，饶颖还向法院申请再次做笔迹鉴定。如果法院不接受的话，饶颖将会考虑通过网络公布赵忠祥的14份签名样本，以便“有识之士”做出自己的判断。
| 