这两天，“冯小刚骂记者事件”像滚雪球一样不断扩大，昨日数十位明星纷纷声援冯小刚，冯小刚再次接受采访时仍然难压怒火：“我劝他们这个媒体所有的记者都辞职下岗，在这个地方工作，对他们的家人来说都是一种羞辱。”而支持与反对冯小刚者也站在各自阵营，表达了自己的观点。控方徐帆:我老公骂得对
20日，在南京为新剧《不在犯罪现场》做宣传的徐帆，当被问及“冯小刚大骂记者事
件”时，直截了当地回答：“骂得对，就像小孩不打就记不住。”
徐帆谈到去她家骚扰的那个人显得很激动：“一个月前，这个报纸登了我们家的地址，在哪条路，哪个门牌，写得清清楚楚。之后一个人按照报纸找到我们家，在门口守候了很久。他说他有3颗心脏，特地跑到北京来要和小刚握手。你说我们能不怕吗？我们没睬他，他就去了冯小刚的办公室，在那里没有堵到小刚，然后又跑到我们家门口。来回折腾了半个月，我们俩整天提心吊胆地生活。”
对丈夫在公众场合说出“抽你”这样的话，徐帆并没觉得不合适：“我小时候在戏院里练戏，只要不好，师傅都会狠狠地打我，这样是为了‘长记性’。这家媒体在采访的时候，不仅没有认识到错误，而且还炫耀他们的发行量。这不是正反颠倒吗？他们说是在介绍明星的房产、建筑风貌。那为什么他不把他们老板的房产地址弄上去？他们这样的报道就是很不负责任。我们大家都很反感。”对有没有考虑过起诉，她说：“没想过。”“如果这家媒体起诉你们呢？”“随便。”对于搬家以避骚扰之说，徐帆笑了：“我们在北京置个家容易吗？我们又不是疯子。”
有意思的是，当现场有人谈到“冯小刚长得不敢恭维”时，徐帆一点不觉得难受：“对对对。总不能说他好看吧，但他很酷。我们是过日子，要是看谁长得帅，哪能看得过来？要这么找都成公共汽车了，还能叫过日子吗？光看好看的脸没两天就会烦的。”（南京日报）辩方惹事媒体不愿再表态
昨天，记者联系到惹怒冯小刚的北京某媒体主编陈砺志，他表示，报纸已于19日晚就此事发表了一份声明，不想再做任何回应，但他仍旧强调：“关于报道与明星隐私权的问题，我们一直很注意，我觉得这件事情应该涉及不到隐私权吧，我们并没有公布他的家庭住址。”
而该媒体出品公司光线传媒老总王长田则发表了两点说法：“第一，到目前为止，部分媒体对这件事情的报道，以及冯小刚的这些言论，都存在一个基础性的错误，那就是我们从来没有公布过他的家庭地址。第二，我所有的观点在声明中已经说得很清楚了，我不想再做任何解释。被骂的记者会不会告冯小刚侮辱，将属于记者的个人权利和行为。”（新京报）记者评说媒体应有社会责任感
面对冯小刚“你们为什么要刊登这篇报道？”的责问，该记者回答得理直气壮，振振有词。应该说该记者很有“敬业”精神，但过度商业化的考虑往往使记者的敬业精神产生了事实上的严重扭曲,完全摈弃了应有的社会责任感。
若干年前，冯小刚曾为了一篇批评报道找上某报，表示要把当事人打得“满地找牙”，但最终以冯小刚道歉而落幕，但这一次，“混蛋”的确实并非冯小刚。也许有人会说，冯小刚完全可以用一种更体面的方式来表达他的不满。问题是，在娱乐新闻极不规范的前提下，当事者往往有冤无处诉，所以报道者才会是一脸“我吃定你了”的有恃无恐，冯小刚也注定了只能以一通怒骂不了了之。
与其说是冯小刚失态，不如说是某些媒体失态。（羊城晚报 林如敏）网友的判决冯小刚做得对
“冯小刚骂人事件”这几天也是网友讨论的热门话题，新浪网就此展开了问卷调查。截至昨日下午5时40分，共有37318人参与调查，其中55.42%的网友认为“北京某周刊擅自曝光明星隐私应该反省”；42.58%的网友认为冯小刚反应过激，有失名人风范；而1.99%的网友认为不好说。支持者认为：“媒体为了追求发行量不择手段，不顾及别人感受，我们支持想抽人的小刚哥哥！”反对者表示：“冯小刚骂人是失态的表现，也是个人缺少修养的表现。”（宋红）法律分析暴露住址遭遇法律空白
“这遭遇了一个法律空白。”成都运逵律师事务所高级律师阳运逵称，如果说侵权，最相近的可能是人格权，包括名誉权、肖像权等，但相关法律中，有“隐私”之说，但没有“隐私权”之说。同时，“住宅情况”属不属个人隐私在我国现行法律中没有明确规定。在法律没有明确规定下，该媒体是否构成侵权值得商榷。该所黄明华律师则表示，在国外，普通人和公众人物的个人隐私范围不一样，公众人物的隐私受到一定限制，“普通人在酒吧喝酒，被拍照发了就会构成侵犯隐私权，但对公众人物就不一定了。”（曾光）冯小刚助手：冯导家庭生活被打乱
冯小刚的助手张述昨日表示冯导不会再谈论此事，并称冯导发怒的真正原因是：“当时那位记者语气很挑衅，一点没意识到自己的错误，怎么能利用名人的隐私来提高发行量呢？冯导一家人正常的生活因此报道被打乱了。冯导连散步的习惯都取消了，窗帘也只能天天拉着。”（宋红）
| 