“众所周知，中国正在加快法制化进程，就一位作家而言，剽窃不啻于犯法。”本月7日，云南作家段平以“世纪谎言”为名，在网上发表《忍无可忍———中国作协副主席剽窃中国作协会员作品案》的长文，指责中国作协副主席，曾创作《蹉跎岁月》、《孽债》等作品的上海著名作家叶辛在新作《商贾将军》中抄袭其作品。
随后，叶辛本人在接受采访时也承认，他确实是参考了包括《急公好义》在内的许多
资料，但他认为，这不完全是一起版权纠纷，而更像一起经济纠纷。
段平：没想到被抄袭得“这么露骨”
在《忍无可忍》一文中，段平详细地陈述了作品被抄袭的经过，并将两本书的细节进行了比照。虽然只进行到《急》书第六章33页，《商》书第五章87页，但“叶公抄袭之处已达60余处之多，五千多字”。
没人跟我签过改编协议
《急公好义》是写云南著名实业家浦在廷的长篇纪实文学，1998年5月由云南民族出版社出版。1999年末，昆明电视台与他取得联系，称有意将《急公好义》改编为电视剧。“我当即提出，买断版权也行，由我本人改编亦可，但必须事前签订协议。”然后段平就和高原影视公司负责人李玉森见了面。
李玉森将段平列为“策划人”之一，请他先把电视剧《急公好义》的改编提纲写出来，然后再商定签约事宜。约在2000年1月底，段平写好提纲，送交给了李玉森。
但此后，他在与李玉森等人联系时，对方在电话中以经费和提纲审查为由加以搪塞，绝口不提签约一事。
叶辛剧本80%抄我
2001年5月，段平参与讨论电视剧《商贾将军》剧本。“我随意翻了翻本子就发现，这部署名编剧叶辛的剧本，80%的内容是从我的《急公好义》一书中摘抄下来的。当天我又在电话中就此事向李玉森提出交涉。李称，剧组已将你列为策划人之一，现在你就可以领取一万元的稿酬。我说，现在已经不是稿酬不稿酬的问题了，我只有两点要求：一、《商》剧故事、情节、细节、人物，甚至人物对话，绝大部分取材于《急公好义》，因此，应署名根据段平长篇纪实文学《急公好义》改编；二、既然你已邀请名人改编，请尽快签署买断改编权协议，并按行规一次性付清买断改编权费用。否则，只有对簿公堂。”
今年9月，段平偶然得知叶辛出了一本叫《商贾将军》的书，书里的内容和他的《急公好义》一样，连封面设计都差不多。“我匆匆忙忙找了一下，就找到231处连句子都差不多的地方，大约有3万字。更主要的是，故事、情节、细节、人物，甚至人物对话，都完全一样，……结构一丝不差，语句也差不多。”
已经给叶辛留足了面子
段平特别提到，在对剧本第一稿提出质疑后，李玉森又邀请了一位叫黄放的人，对本子作了改头换面的重大修改，但是，没想到，“叶辛先生的胆量比李玉森大多了，李玉森还担心抄袭得太露骨太过火，找人又改了一稿，而叶辛先生干脆连这点遮羞布都不要了”，居然把第一稿成书推出。段平表示，自己始终给叶辛留足了面子，“我还心存一份良好的愿望，或许在改编和买断版权方面，叶辛先生并不知情，是李玉森有意隐瞒了内情。毕竟，叶辛先生还是中国作协的副主席，对《版权法》应该不会陌生吧？可惜，回报我善良愿望的竟是兜头一瓢冷水。”
在这篇文章最后，段平附上了自己的办公室电话和手机号码。让记者产生疑问的是，既然发现被侵权，为何至今才起诉？段平在接受本报记者采访时解释说：“看完叶辛的剧本后，我就把情况向云南省作协作家权益保障委员会作了汇报，他们告诉我，若情况属实，可以向法院提起上诉，但要等《商》剧开机，侵权成为事实，才能提起上诉。但不知道为什么电视剧一直没有开机，但书已经出版了，而且这本书是以叶辛本人的名义出的，与我没有任何协议，我当然就可以起诉了。我告的不是电视剧，而是叶辛的这本书！”
叶辛：这更像一起经济纠纷
对“抄袭”的质疑，叶辛矢口否认。他告诉记者，自己应云南高原影视公司之邀写剧本，参考了对方提供的十多部描写当地风土人情的书，这其中确实包括了段平的《急公好义》。但是《商贾将军》属于电视文学剧本，已经包含了自己的文学创作，“并不是简单的拼贴和衔接”。
据叶辛介绍，他当时写剧本，上海一些公司开价已达每集1.5万元的价格。但考虑到《商贾将军》这个剧本综合了别人的创作成果，所以他每集仅收1万元。同时，叶辛还和高原影视公司签署过合同，其中明确表示：“乙方（叶辛）根据甲方（云南高原影视公司）的要求进行创作，对甲方提供的文字资料所可能涉及的知识产权问题，由甲方全权负责，乙方不承担责任。”
叶辛认为，整件事的关键，可能是段平与高原影视公司没协调好版权，这不完全是一起版权纠纷，而更像一起经济纠纷。他已与高原影视公司交涉，对方直言会妥善解决，他本人不会主动与段平取得沟通。
业内说法：“露骨抄袭”vs“合法引用”
近年来，国内文坛的抄袭纠纷和官司不断，但大多都由当事人私下达成协议。对叶辛来说，这是一种“露骨抄袭”还是“合法引用”？业内人士也说法不一。
北京一位不愿透露姓名的出版界人士认为，叶辛可能是过于相信影视公司了，但仅从一个作家的操守而言，他自己也要负起相当的责任。即使群众出版社对版权问题不知情，叶辛自己在出书时也应该“公道一些”，在前言或后记中加注“根据段平长篇纪实文学《急公好义》改编”的字样，就不会有今天的纠纷出现。这就像学生写论文一样，如果不标明参考文献，原作者当然可以提出质疑。
但是，有业内人士认为，目前国内有不少作家按照投资方的要求编写剧本，也有投资方提供参考原作的情况，但这些原作，按业内规矩，都是投资方“搞定了的”，叶辛的《商贾将军》应该就在此列；按叶辛与投资方的合同规定，他完全可以免责。此外，即使合同产生问题，“抄袭”的说法是否成立，不是段平一个人说了算的，应由法院最终判定，现在最多只能说是“有抄袭嫌疑”而已；至于“80%摘抄”的指控，也必须在对两本书进行详细比较的基础上做出。作者:晚报记者孙立梅报道
| 
