昨日上午，云南省丽江市中级人民法院正式开庭审理宣科状告吴学源及《艺术评论》侵害其名誉权一案。在法庭上，宣科和吴学源展开了激烈辩论，双方争议的焦点是该文章究竟是学术争论还是人身攻击。
宣科认为，作为国内外公开发行的杂志，《艺术评论》刊登这样的文章，给他精神和名誉上造成极大伤害和损毁，使他承受着巨大的社会舆论压力，并导致了一定的经济损失。
吴学源说，纳西古乐的内涵和外延都十分模糊，目前在音乐界还没有定论。他写该文章的目的不是为了诋毁宣科或者纳西古乐，他只是从音乐的角度出发给纳西古乐一个定义，他认为纳西古乐就是一个商业品牌。
《艺术评论》杂志社主编田青表示，该篇文章只是从学术角度对宣科进行善意的批评，并不构成名誉侵权。
法院将择期宣布判决结果。
新华新闻回放：
2003年10月15日《艺术评论》刊登了一篇名为《“纳西古乐”是什么东西？》的文章，对申报口头和非物质文化遗产的纳西古乐进行了质疑。文章出自中国传统音乐学会常务副会长吴学源之手。吴学源在文章中对“纳西古乐”进行了数千字的阐释，并指出：宣科所标榜的“纳西古乐”完全是商业炒作，有造假的嫌疑。宣科认为该文章侵害了他的名誉，要求吴学源和《艺术评论》杂志社赔偿高额精神损失费。
| 
