四川新闻网-成都晚报讯
云南纳西大研古乐会会长宣科状告《艺术评论》杂志和《“纳西古乐”是什么东西？》一文作者吴学源侵犯名誉权案，昨日上午9时终于在丽江法院开庭审理。虽然此案庭审才刚开始，但在庭审之前，原告宣科就公开表示，这次先告杂志和吴学源，下一次要告中央电视台主持人王志。
被告对庭审结果有信心
宣科状告《艺术评论》杂志一案，昨日上午9时在丽江法院开庭审理。《艺术评论》杂志主编田青对宣科提供的证据提出异议，他对记者说：“有些所谓的证据与法律无关，甚至非常可笑，比如证据中有一瓶安利蛋白粉，宣科声称是吴学源当年传销给他的，以此来证明吴学源不是学者。我本人在20年前还卖过白菜呢，这能说明我不是学者吗？”此前宣科接受采访时，曾力指身为中国音乐学会常务理事的吴学源不是学者。
吴学源对记者表示：“大家都是熟人，不仅是田青、我还有宣科，双方的律师也都相互熟悉。至于什么安利蛋白粉，我根本就不知道那种东西，更别提卖了。我不知道宣科是记错了人张冠李戴，还是故意的。倒是我的几本关于云南洞经音乐的专著是实实在在的，他抹杀不了我的学者身份。”记者随后从田青的一位密友处得知，田青在与宣科初次交手后告诉他，宣科现在口气已经变得和缓多了，田青认为胜诉应该不是意外。
昨日下午5时，记者致电丽江法院了解案件审理情况，一位负责人说：“今天是第一次开庭，现在什么都还没有结果，目前法庭正在调查证据，等证据调查完，原被告双方进行辩论之后才能有庭审结果。”
王志心沉气定不回应
今年3月，一篇名为《“纳西古乐”是什么东西？》的文章指出，宣科所标榜的“纳西古乐”名不副实。文章刊发之后，宣科以侵犯名誉权为由把《艺术评论》杂志和该文章作者吴学源告上了法庭。由于这件事情较为重大，今年10月，王志和央视《面对面》节目对宣科进行了专访。
在采访中，王志向宣科提出了3个问题：宣科是以保护纳西古乐为目的还是以赚钱为目的；宣科的牛津大学哲学博士是谁签授的？古乐会资产的管理情况如何？宣科的回答让人怀疑他保护古乐的真实目的、他文凭的真假以及纳西古乐是否已经成为他本人的个人资产。随着《面对面》的播出，宣科成了一个被怀疑对象。于是，在将《艺术评论》杂志和吴学源告上法院的同时，宣科又对媒体宣布，下一个要告的是王志，“还有一个记者非法采访我，就是《面对面》的那个王志。他七绕八绕把我绕进去了，把我说得像个骗子似的。我们饶不了他，这个官司打完后，第二个就是他！一个年轻人，他怎么可以这样拷问一个75岁的老人？”
昨日记者通过多方询问，终于打听到了王志的电话，当记者问“您知不知道宣科要告你”时，王志回答：“我们台规定不能接受任何电话采访。”（据《重庆时报》记者游丽郭特姝）
| 
