如果有道学家读了柳玭的《续贞陵遗事》中的一则，以为“红颜祸水论”或许会多一个有力的“典型”作为支撑点，从而加速形成固有的说辞，进而再沉淀为深厚的文化传统和社会心理，那便是百分之百的浅薄和虚伪了。
其曰：唐宣宗李忱在位之时，越州的长官进献了一批歌舞伎，“有绝色。上初悦之。数日，赐予盈积。忽晨兴不乐”。为啥突然不高兴了呢？原来，皇上对“红颜祸水”有了“
新”的认识。姑且称之为“觉醒”吧。他说：“唐明皇只宠幸杨贵妃一人，弄得天下至今不得太平，这个教训我岂敢忘？”于是，把美女们召到跟前说：“应留汝不得。”左右大臣说：“可以放还。”李忱却说：“放还我必思之，可赐酖一杯。”与历史上好多“宫中佳丽三千”仍希望“多多益善”的君王相比，唐宣宗似乎是充满了先锋姿态的另类，有些难得的“清醒”。然而他的“清醒”足以让我们泣而增悲，气溢填胸。
以毒酒杀了“绝色”，好像就能“绝”了自己好色的念头，就能抵制了诱惑，就能“兴国”。这样悖于仁义的“以史为鉴”委实有些可怕。
唐宣宗被史臣一向赞为“比较有作为”而“精于听断，而以察为明”。顺利完成了让“绝色”保持“忠贞”“从一而终”的程序，而毫无道理地杀掉这些无辜的“绝色”，可能正是形成史臣之“赞誉”的一个重要原因。为“肥水不流外人田”极端自私的阴暗心态，涂了层金粉；把残忍的杀戮看作是英君的豁然“觉醒”、达观和审慎，“史臣”畸型的心态本身就大有问题。倘若我们再以这样的“吹捧”为“鉴”，那就更是危险了。
按照经验，依靠在大庭广众鄙夷虐待“绝色”来显示自己的定力与觉悟的人，其行为品德向来尤为可疑，无数骄奢淫侈贪迷声色的腐朽能尽在草民的眼皮子底下展现吗？
究竟谁该为国家之兴衰负责？把政权失驭、腐败成风的罪过推给任何一个“绝色”，都是不公正的。
唐宣宗的逻辑简单而干脆：“绝色”误国，天下的美女当杀个精光，不然，男人做不到目不斜视，尤其有权有势重任在肩的男人，要想清正廉洁，更是难于上青天！
每个成功男人的背后，都有一个伟大的女性；每个贪官的背后，都有一堆贪婪的“绝色”。假如，没有这些“绝色”，官员们就不会腐败了吗？有权有势的男人通常都有个很坏的习惯，事业失败之后，皆擅长把一切过错统统推给女人，尤其推给美丽的女人。同样是自私自利，而唐宣宗如此“防患未然”，确实比有些人消受了声色盛宴，却让“绝色”埋单要“痛快”些。但是这种“痛快”与禽兽又相差几何？
如果有道学家读了柳玭的《续贞陵遗事》中的一则，以为“红颜祸水论”或许会多一个有力的“典型”作为支撑点，从而加速形成固有的说辞，进而再沉淀为深厚的文化传统和社会心理，那便是百分之百的浅薄和虚伪了。
其曰：唐宣宗李忱在位之时，越州的长官进献了一批歌舞伎，“有绝色。上初悦之。数日，赐予盈积。忽晨兴不乐”。为啥突然不高兴了呢？原来，皇上对“红颜祸水”有了“新”的认识。姑且称之为“觉醒”吧。他说：“唐明皇只宠幸杨贵妃一人，弄得天下至今不得太平，这个教训我岂敢忘？”于是，把美女们召到跟前说：“应留汝不得。”左右大臣说：“可以放还。”李忱却说：“放还我必思之，可赐酖一杯。”与历史上好多“宫中佳丽三千”仍希望“多多益善”的君王相比，唐宣宗似乎是充满了先锋姿态的另类，有些难得的“清醒”。然而他的“清醒”足以让我们泣而增悲，气溢填胸。
以毒酒杀了“绝色”，好像就能“绝”了自己好色的念头，就能抵制了诱惑，就能“兴国”。这样悖于仁义的“以史为鉴”委实有些可怕。
唐宣宗被史臣一向赞为“比较有作为”而“精于听断，而以察为明”。顺利完成了让“绝色”保持“忠贞”“从一而终”的程序，而毫无道理地杀掉这些无辜的“绝色”，可能正是形成史臣之“赞誉”的一个重要原因。为“肥水不流外人田”极端自私的阴暗心态，涂了层金粉；把残忍的杀戮看作是英君的豁然“觉醒”、达观和审慎，“史臣”畸型的心态本身就大有问题。倘若我们再以这样的“吹捧”为“鉴”，那就更是危险了。
按照经验，依靠在大庭广众鄙夷虐待“绝色”来显示自己的定力与觉悟的人，其行为品德向来尤为可疑，无数骄奢淫侈贪迷声色的腐朽能尽在草民的眼皮子底下展现吗？
究竟谁该为国家之兴衰负责？把政权失驭、腐败成风的罪过推给任何一个“绝色”，都是不公正的。
唐宣宗的逻辑简单而干脆：“绝色”误国，天下的美女当杀个精光，不然，男人做不到目不斜视，尤其有权有势重任在肩的男人，要想清正廉洁，更是难于上青天！
每个成功男人的背后，都有一个伟大的女性；每个贪官的背后，都有一堆贪婪的“绝色”。假如，没有这些“绝色”，官员们就不会腐败了吗？有权有势的男人通常都有个很坏的习惯，事业失败之后，皆擅长把一切过错统统推给女人，尤其推给美丽的女人。同样是自私自利，而唐宣宗如此“防患未然”，确实比有些人消受了声色盛宴，却让“绝色”埋单要“痛快”些。但是这种“痛快”与禽兽又相差几何？
茅家梁报料线索一经采纳，奖金至少百元 ，还将进行线索评奖，奖金最高万元
| 
