大肆渲染不负责要钱该找出版社 大侠金庸被“咬”直喊冤宇浩
文字之争是常事，金文明“咬嚼”余秋雨的余波未了，日前，给金庸挑错的常州市民李延良则因金庸小说再版时拒不改错而要状告金庸，就此，金庸则通过媒体发表意见，声称李延良的做法不负责任。前天，记者通过电话采访了李延良。
记者：给余秋雨挑错的金文明本行就是做《咬文嚼字》的，你给金庸挑错也是因为职业习惯使然吗？
李延良：我买书看，很大的动机在于找差错，欣赏倒是其次，因为我是靠校对吃饭的。我曾给余秋雨的《山居笔记》做过特约校对，给他挑了一百多个错，绝大部分再版时都改正了。
记者：你手头的《金庸作品全集》是哪个出版社的？你挑错的依据是什么？
李延良：第二版是北京三联社出的，第三版是广州社出的，还有一套口袋本，是我第一次给金庸挑错后，金庸当时的助手毛丹教授寄给我的。我都是在正规大书店买的正版书。我找的差错都是有据可查的，依据是《辞海》、《现代汉语词典》、《新华字典》等。
记者：能举些你挑的错误的具体例子吗？
李延良：因为太多，所以记得不是很全。比如，把“蹿高伏低”写成“窜高伏低”；把“渊渟岳峙”写成“渊停岳峙”；把“挤对人家”写成“挤兑人家”；把“诡计”写成“鬼计”。至于把“潇洒”写成“潇酒”；把“拔”写成“拨”这样形似的错字例子就更多了。
记者：觉不觉得这些错误的主要责任在于出版社？为什么要告金庸，还要索赔一万元呢？
李延良：我告金庸一是希望他能改正错误，这既是纯洁语言文字，也是为他好；二是希望得到应得的校对费。我给其他出版社的书挑错，他们再版修改后都把校对费寄给我了。给金庸的书挑错，我买了三箱书，花了好几年时间，应该拿到校对费。一般给我的校对费是三块钱一个字，索赔一万块钱，我是按一块钱一个字的标准算出来的。是象征性的，不是为了钱。
记者：这你应该和出版社联系吧？
李延良：出版社没给我，而且我也联系不上金庸，他换助手了。我只好告他。
记者：法院受理了吗？
李延良：还没有，我会继续。
采访后，记者希望李延良能够传真一份勘误表。昨天，记者收到了李延良关于《笑傲江湖》一书的勘误表，只有一页，未见语法错误例子，皆为错别字例子。在冷僻字后面，李延良还标注了《辞海》页码。不过，如果差错仅限于此，公平地说，即使金庸是个错别字大王，但杜绝此类错别字也应该是出版流程中的编辑校对人员的职责所在。
新报记者宇浩
纠错始末
1998年，常州市民李延良发现《射雕英雄传》中有200多处错字和语法错误。1999年，李延良与金庸通过电话，金庸对李延良的指错行为表示欢迎。1999年底，李延良购买了新版《金庸作品全集》，发现全套书中1000万字有差错1200处。李延良为此致信金庸，并将新版的“勘误册”寄去。信中他还提醒金庸能够兑现曾经的口头承诺，聘请他审校其出版的全部小说。2000年8月 15日，金庸给李延良回信。信中对李延良表示感谢，但婉拒了聘请李延良做校对的承诺。
2004年，广州出版社出版了第三版金庸作品集，李延良发现该版作品虽已据他的勘误做出了部分更正，但是旧错仍有，新错更多。12月7日，李延良以金庸拒不改错为由，将金庸告到常州市中级人民法院。
金庸澄清
李先生随信寄来过一份“勘误册”，我根本不同意他的绝大多数意见。在没有经过专家论证的情况下，只是根据自己的判断，就随意地说这是错别字，那是语法错误，还因此说别人的作品不合格，并且通过媒体大肆渲染，这是很不负责任的做法。
我确实给李延良先生写过一封信，我对每一封来信都很重视，一般都会回信。但我从来没有向李延良先生说过要聘他来做自己小说的校对。
我没有将李先生的来信和“勘误册”转给出版社，因此出版社也不可能因为有李先生的“勘误”而“做出部分更正”。
我和我的律师还没有收到法院方面的消息。如果李先生要追究出版物上有错别字的责任，应该去找出版社，而那1万元的索赔更是让人莫名其妙。我目前还没有告李延良侵权的打算。
整理新报记者宇浩
| 
