阶梯式的座椅、顶天立地式的银幕、好的音响效果，是当今好影院必备的条件(蔡小川 摄)

　　这几年中国电影市场表面看前景一片光明，但43亿元票房相对13亿人口，还是微乎其微，这个数字可能不如一个市场上中等知名度品牌食品的一年销售额。这就是中国电影市场的现实。

　　主笔◎王小峰

　　电影真变了大市场？

　　2008年，中国电影票房43亿元，比2007年的33.27亿元票房增加了近10亿元。如果单从银幕绝对数字看，2006年82家影院366块银幕；2007年增加了102家影院，银幕数达到493块；到了2008年，增加了118家影院，银幕数达到570块；2009年，从电影局的预期是希望能增加600块银幕(大部分是数字银幕)。这些数字是振奋人心的，中国电影市场前景一片光明。不过，43亿元的票房相对13亿人口，还是微乎其微，这个数字可能不如一个市场上中等知名度品牌食品的一年销售额。这就是中国电影市场的现实。

　　拍大片、明星效应、强势推广，媒体连篇累牍地报道评论，每一部电影上映的时候，都会带动全民的眼球关注。在媒体放大的虚幻现实中，似乎国产电影或者电影票房真的就变成一个大市场了。院线和银幕数字逐年递增，让更多资本投入到这个领域。实际上，中国电影市场还没有真正进入到一个市场化的机制中，还有很多问题需要解决。

　　在采访北京新影联总经理黄群飞的时候，他正在跟来自上海的同行讨论院线问题，双方都在感慨这个行业没有人才，找来找去就那么几个人。实行院线制了，却找不到一个像样的经理，很多电影院其实还是停留在半计划半市场的经营状态上，对真正的市场化经营都缺乏经验。尤其是老牌电影院，体制问题、周边业态问题，让他们越来越面临被淘汰的危险，而新进的院线或电影院，在资金投入的成本上相对过去高了很多，回收周期越来越长。北京东直门附近一处位置的地皮费被炒到1000万元，甚至有些电影院的座位平均每个成本高达3.7万元。从电影票房的绝对升高，能看出现在观影的人越来越多，但是电影院经营一直处于微利阶段，包括像万达这样以自身房地产为优势的电影城也是薄利，更别说直接投资电影院的企业。在公众看来的这个朝阳产业，还需要太多方方面面的调整。

　　越来越高的租金

　　电影局分管市场的毛羽局长在接受本刊记者采访时说：“电影院要想解决深层次的问题，求深层次的发展，不是单单总局就能够解决的。”目前电影院更进一步的发展已经超出了电影局的管理范围了。2002年进行院线制改革，电影院在逐步市场化过程中，电影局出台的各种政策从指令性逐渐变成了建设性。毛羽告诉本刊记者：“现在的电影院跟过去不一样，必须要跟着大形势往前走，我们曾经有一段时间说要改造城市影院，但是效果并不好，就是如果不多厅的话，电影院不肯从根本上去做出改变。阶梯式的座椅、顶天立地式的银幕、好的音响效果，如果不创造出这样好的条件，还是不行。像上世纪80年代曾经很火的电影院，比如北京的首都、大华、胜利、红楼、‘地质’等等这些影院，现在都不行了，尽管它的位置也不错。所以说就得是万达、星美这样的电影院，当然万达有它的优势，因为它就是做商业地产的，所以发展得快，而也正是由于它的地产里有了电影院，才给它的商业地产带来了人气。但是很多地产商还不大理解这一块，它要的租金非常高，而且电影院跟其他的商铺还不大一样，起码要8米到9米的层高，这就需要留出2～3层，于是它就认为要是租给别人就挣大钱了，但是租给电影院就挣太少了，所以导致租金成本很高。”

　　北京正天文化投资公司是目前进入电影院投资的新公司，总经理赵宏亮告诉本刊记者：“像以前老牌的院线，那些国有企业本身自有资金就非常有限，广电总局的政策一个个降低门槛，吸引企业、社会资本进来投入，想把电影产业真正做起来，做了非常多的努力。从中国进入WTO这一天，国家政策就鼓励民营企业拍电影盖电影院，鼓励年轻导演去拍摄好电影，培养一批真正商业化运作的导演和发行单位，培养国人看自己的电影的习惯。从贺岁片开始，总局的政策是在不断引导和鼓励，才有了现在这样一个市场。现在的这种不清醒膨胀，导致国家一个个鼓励电影的政策，受益者是谁？是这些房地产商们，他们把所有政策吃尽，而且这些人玩起商业都是一流，比这方面的头脑，我们拼不过他们。”

　　所以，赵宏亮担心，如果建电影院的租金成本日益增高，会很难吸引更多资金投入。

　　黄群飞说：“现在租金翻了好几倍，以前我们最快的3年就回收成本了，如果按照现在的租金，五六年也收不回来。如果租金炒到1000万元，1500个座位，如果最后是两万块钱一个座位，票房3000万元分掉一半，剩下1500万元，租金就1000万元，开始一分钱都赚不了。这样的影院，做起来已经很累了。”

　　赵宏亮的看法是，既然院线制是跟美国学的，美国人多年来已经做出一套完整全面的方案了，要学就学得彻底一点，至少在经营和投资方面要跟美国学。“但是现在我们学的并不是很好。美国设计一个电影院，十几个厅或者更大，院线来了，地租什么的都不收，把物业费交了就行，是鼓励政策。因为电影院顶它十几个甚至二十个铺位，收钱收不到什么程度。在美国租地都是按平方英尺，这样算法电影院早就死了。因为每进来一个人看电影，就会给他们商场带来1～7个购买其他商品的机会，很少有人是只去看电影的，所以美国人在大型的Shopping Mall里开电影院，成功了并形成了一种习惯。电影院多且经营得好，利润多了就会用更多的钱去做宣传，更多地为观众服务，这样就形成了一个良性循环。”

　　国家扶持问题

　　目前在电影院建设方面，投资方已经考虑到院址周边业态，只有相互影响才能形成商业氛围，但一般这种业态较好的位置租金相对也高，从长远角度讲，它对电影院的发展是有限制的。

　　万达院线总经理叶宁告诉本刊记者：“市场化就需要一些泡沫，无外乎谁能坚持理性，谁能坚持到最后。因为从电影这个角度，大家看到了这个文化产业繁荣的空间，觉得这种发展的力量和势头可以持续，所以电影院盈利虽然不是暴利，但比较稳定。随着影片内容不断丰富，它是一个比较稳定的产业，这一点也许是大家对这种产业的信心和认可。但是对于新进入产业的人来说，他可能没有经验，还需要一个学习过程，学习后会比较理性，理性后也许会更有利于这个产业的健康发展。”

　　从2005到2008年中国电影的票房年平均增长是29%，而这4年的银幕数量年平均增长是15%，差将近一倍。这意味着观影人数增多了，但是影院建设并没跟上。事实上，按人均来算，中国的电影院还很少，尤其是，影院多集中在文化消费比较集中的大城市，中小城市投资方不愿去投资，广电总局只能依靠政策去调整。以韩国为例，2000多万人口，有500多块银幕。即使新加坡人均拥有的银幕数量也比中国多。即便像北京这样的城市，人均拥有的银幕数量也远远不够。

　　毛羽说：“电影院的税费还是很高的，它有营业税、所得税、水电费，我们常说电影院是传播精神文明的圣地，但是工商部门来看你的电影院，只会认为你是纯粹的产业部门，他收水电费会按照最高的来收，所以我们现在特别希望国家有关部门能够给我们减减税。”

　　关于这方面政策，财政部和“发改委”都原则上批准通过了，但如果仅仅靠政策倾斜，电影市场仍然需要一根拐棍。赵宏亮说：“政策上的减免税费，只能水涨船高，那些商业地产商不是傻子，他们也盼着涨，最后结果又给了人家了，这不是真正扶持我们。我们应该问问地产商，拿出几千平方米弄电影院的目的为了什么。”

　　自从2002年电影院线制改革以来，电影市场化程度高了很多，第一步把中间环节太大、两头太小的橄榄模式变成中间小两头大的哑铃模式，让制片方和电影院获得最大利益。

　　 看明星八卦、查影讯电视节目，上手机新浪网娱乐频道 ent.sina.cn