提供类型相同歌曲搜索服务是否侵权
用户在网站搜索歌曲时，系统在显示所选歌曲的同时，还会显示一系列与选定的歌曲标签风格类型相同的歌曲，点击后可以在线收听。那么，这种向公众提供类型相同歌曲的搜索服务是否构成侵权？
案件回放
科艺百代公司享有陶喆、蔡依林、孙燕姿、戴佩妮4名歌手演唱的7张专辑中《今天你要嫁给我》、《黑色柳丁》、《咕叽咕叽》、《你要的爱》等73首歌曲和录音片段的录音制作者权。2005年9月4日，科艺百代公司发现友播世纪公司没有经过其许可，在友播世纪经营的网站(域名为yobo.com)上向公众提供上述歌曲和录音片段的在线播放服务，侵犯了科艺百代公司的录音制作者权。于是，科艺百代公司将友播世纪公司告上法庭，请求法院依法判令友播世纪立即停止侵权，在其经营的网站主页和媒体上发表声明，向原告赔礼道歉，并赔偿原告经济损失人民币26.2万元及诉讼合理支出人民币1.8万元。 对于科艺百代的指控，友播世纪公司辩称，域名为“yobo.com”的网站系友播世纪公司经营，但该公司只是免费网络信息存储空间服务提供商，并非内容提供商，涉案歌曲全部是由网友自行上载的。友播世纪公司在收到应诉通知书后立即删除了全部涉案歌曲，已经尽到了法律规定的义务，不存在直接侵权行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案属于侵犯信息网络传播权的新类型案件，用户在涉案网站搜索歌曲时，系统会在显示所选歌曲的同时显示一系列与选定的歌曲标签风格类型相同的歌曲，点击后可以在线收听。友播世纪公司主张，其经营性质实际上就是向公众提供信息存储空间的网络服务提供商，其只向网络公众提供信息存储空间并对公众上传的文件进行编辑分类，但其自身不自行上载任何内容亦不收费，因此不应承担赔偿责任。
此外，友播世纪公司认可其为域名为“yobo.com”的网站经营者，亦认可对涉案73首歌曲和录音片段的权利情况未进行审查。科艺百代公司虽认可域名为“yobo.com”的网站已删除了全部涉案73首歌曲和录音片段的内容，但提出仍存在相关歌曲和录音片段的条目，具有随时恢复相应内容的可能性。
法庭调查
网站经营者不是内容提供者
法院审理认为，根据正版光盘上的署名以及伊世代娱乐股份有限公司和天熹娱乐事业股份有限公司的声明书内容，原告科艺百代公司对涉案73首歌曲和录音片段享有录音制作者权。被告友播世纪公司在其经营的域名为“yobo.com”的网站上提供了涉案73首歌曲和录音片段的在线播放服务，科艺百代公司虽然在庭审中主张友播世纪公司系涉案歌曲和录音片段的内容提供者，不认可其属于网络信息存储空间服务提供商，但其并未提供相应的证据证明友播世纪公司系涉案歌曲和录音片段的上传者。所以，法院对科艺百代公司关于友播世纪公司系涉案歌曲和录音片段的内容提供者的主张不予支持。
编辑歌曲行为也构成侵权
根据相关法律规定，网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供录音制品，并具备明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供，并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址；未改变服务对象所提供的录音制品；不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的录音制品侵权；未从服务对象提供的录音制品中直接获得经济利益；在接到通知后，删除权利人认为侵权的录音制品等条件的，不承担赔偿责任。虽然友播世纪公司提出根据上述规定应免除其赔偿责任，但是根据本案查明的事实，友播世纪公司的涉案编辑行为具有明知上传涉案歌曲和录音片段的服务对象并非涉案歌曲和录音片段的权利人而提供存储和在线播放的主观故意。因此，友播世纪公司依法应当承担停止涉案侵权行为、赔偿损失的民事责任，友播世纪公司上述抗辩主张依据不足，本院不予采纳。
案件判决
3.8万元是合理赔偿数额
法院最终判定，友播世纪公司立即停止涉案侵犯科艺百代公司对涉案73首歌曲和录音片段享有的录音制作者权的行为，并赔偿科艺百代公司经济损失3.8万元及因诉讼支出的合理费用人民币1万元。驳回科艺百代公司的其他诉讼请求。在赔偿数额上可以看出，法院最终判定的3.8万元与科艺百代公司提出的26.2万元相差甚远。对此，法院解释说，科艺百代公司请求法院判令友播世纪公司停止侵权并赔偿原告的经济损失及诉讼合理支出的主张，理由正当，应予以支持。但在赔偿经济损失的数额问题上，科艺百代公司所提赔偿请求数额过高，也没有提供充分证据予以证明，法院对此不予全额支持。根据具体情况，综合考虑涉案录音制品的市场价值、被告侵权的方式、范围、持续时间和主观过错程度等因素后，法院酌情确定了赔偿经济损失3.8万元的合理数额。商报记者 李雪
