新浪网友：笨乖乖

　　啥是“德奥派指挥”?我想这名词的出现应该是对应于“非德奥派指挥”。一般来说,非德奥派指挥的风格倾向于不重视乐曲的结构,或是不认为需要忠于原谱,或是只能将音乐做到沉美或华丽面(或者说:做不出音乐的阴暗面,如杜特华)的指挥家。

　　有人说德奥派指挥通常是人道主义者,这种理论只有一部份是对的。(如华尔特)这种指挥家的音乐除了对结构的掌握恰到好处外,对于乐曲本身的音乐性常有独特的表现。不过大部分的德奥派指挥家都有几个共通性:对乐曲结构的高度掌握、厚重的管弦乐、堂皇严肃的音乐风格及--不是每个人都是如此--对乐谱的一定程度尊重。他们擅长的几乎清一色是德奥作曲家--海顿、莫札特、贝多芬、布拉姆斯、舒曼、舒伯特....等人。这些指挥的音乐大都凝重平衡,不拘泥旧规,但也不会标新立异(咦??这好像骂到卡拉扬和伯恩斯坦了...)。细节注重与否并非所有德奥指挥会关心,但他们至少在速度、力度和分句上绝对精确。

　　并非所有德奥指挥不曾做过一些“冒险尝试”--如巴伦波英、约夫姆、福特万格勒,不过他们做实验时都是小心翼翼的。也并非所有的指挥都像克伦培勒般的傲岸伟大,像小克莱伯就是。也并非只有德奥土生土长的指挥家有这等程度被视为德奥大师,须知美国佬的伯恩斯坦是海顿的重要诠释者。德奥指挥亦非万能,虽然被称为德奥指挥就几乎被视为重要的指挥家。叫克伦培勒去演奏莫札特,或叫卡拉扬去指挥马勒,都是大有问题的。福特万格勒费尽心思要找出“英雄”中的隐藏情感,偏偏托斯卡尼尼宣称英雄只是“快板加华丽”。这也就是说:上面所提到的一些,都只是“通则”而非定理。

　　我们去看这些大指挥家的生平,几乎他们自小都受过正规的音乐训练。他们的思想中,受传统的影响不可谓不大。不过也许就失去了一些东西--也许是音乐的生命力,也许是音乐应有的脉动。这些就有可能成为德奥指挥的缺点。

本文提交者发言纯属个人意见，与本网站立场无关。欢迎来新浪古典论坛发表文章或来信投稿。