深圳商报：复建圆明园是虚张声势商业秀

　　近日，圆明园管理处召开新闻发布会，首次就横店重建圆明新园事件进行回应，并提出质疑。圆明园管理处新闻发言人宗天亮表示，圆明园反对此事，因为圆明园具有惟一性和不可替代性。圆明园记录了一段历史，历史不可能重复，在异地企图重复这段历史是毫无意义的。

　　横店复建圆明园不是新闻，早在2006年10月就闹得满城风雨，引起舆论和公众的大肆反弹。当时，明智者在反对之余就有质疑，一是这家民营企业哪有那么多的经济实力，能够掏出200亿元的巨资去复建？二是圆明园消弭了实迹形体，留下的图纸繁浩杂轶。据珍藏在国家图书馆和故宫博物院中“样式雷”家族留下的圆明园图纸烫样看，复原其历史原貌实在很难。更重要的是，圆明园的外在气象和内在气质必须要用当年的建筑材料才能完整表现出来。即使横店民营老板财力雄厚，估计也无法搜寻到当年珍贵的木石建筑材料。尤为进者，圆明园中的文物已经散失于世界各地，其中有很多珍藏于大英博物馆和法国卢浮宫内。近年来费尽心力也只是从拍卖场上淘回较少的圆明园文物。就此而言，横店民营老板希望花费130亿元征集圆明园文物的宏愿恐怕是有价无市。少了圆明园原汁原味的文物，复建而成的所谓圆明园只能是没有灵魂的现代赝品建筑。

　　所以，有那么多的不可能。横店民营老板两年来每隔一段时间就出来炒作圆明园，实际上就是一场商业秀。讽刺的是，每一次的商业秀，从文化专家到公众舆论，都非常轻率地跟风而上。专家越是反对，公众越是骂娘，其实就给这家民营企业做了很好的公众广告。这一次圆明园管理方亲自表示反对，更上了这家民营企业的当，不自觉地走进了他们设置的企划陷阱。理性地说，只有不理会、不跟风，横店圆明园的商业秀才会消弭无形。跟风招架，反倒凸显圆明园管理方和公众的缺乏自信和浮躁心态。事实上，人们完全可以保持缄默。

　　事实很清楚，历史上的圆明园早在一百多年前就毁于侵略者的“一炬”，万园之园的辉煌化于灰飞烟灭，当下的断壁残垣记述了历史的片段，隐喻了人类文化自戕的悲剧。所以，从全球化的语境讲，断壁残垣才是文物，才能从现实的断点联通历史的记忆。所以，沉默就是确认圆明园历史文化价值的最好武器，和商业博弈，无谓辩争，恰恰是画蛇添足的做法。

　　果不其然，在不到两年的时间里，民营企业的复建策略就有了根本性的变化。一是针对专家和公众损害圆明园文学内涵的“复建”质疑，该企业转变策略，认为自己既非“复建”亦非“重建”，乃是“新建”，即按照圆明园1∶1的比例，新建1860年的圆明园。显然，该企业是将新建的圆明园和文化文物意义上的圆明园隔离开来，逃避上报文物管理部门的行政程序和不得复建的有关法律。二是以商标抢注的方式逃避圆明园方的知识产权追诉。该企业已经注册“横店圆明新园”的商标。无论复建也好，重建也罢，抑或所谓的新建，其实都是利用圆明园的核心文化价值来炒作——是通过形式上的复原，通过耗资70亿元建造一个艳俗的圆明园赝品，激发现代人的好奇心，置换公众历史记忆。

　　如此一来，反倒显得圆明园管理方和公众理亏了，就像“秀才遇到兵，有理说不清”一样。面对如此的商业操作秀，所有反对复建圆明园的人都应该转换博弈策略，不再被复建者牵着鼻子走。在笔者看来，复建者就像一个爱表现自己的孩子，嬉笑怒骂都是做给人看的。你越理他，他就越人前疯；不理他，他就自觉无趣了。

　　所以，面对复建者的商业秀，最好的办法就是沉默以对，冷眼旁观。他要真有那个能力，重现原汁原味的圆明园也未必是件坏事；没有那个能力，搞一个四不像的建筑垃圾出来，那是自作自受。不过，我相信没有了公众的跟风，这场秀就会随风而逝，不留任何痕迹。