解放日报报道：尴尬！最近上海和全国的芭蕾市场“晴雨”不定，本以为世界经典是灵丹妙药，结果本地芭团花大力气引进的《仙女》却遭票房冷遇；本以为观众喜“尝鲜”，可《梅兰芳》、《梁祝》等投资不菲的原创大戏却遭遇“寒流”，真让舞蹈人伤透脑筋。还能“高挂”的，恐怕只有中芭向张艺谋借“力”的一盏“灯笼”。“《天鹅湖》吃‘偏’了观众胃口。”“市场只认‘天鹅’，我们有什么办法？”这些带着埋怨的议论，近日几成芭蕾界的“流行观点”。果真如此？三位全国舞蹈界代表人物有话要说。

　　冷看“经典”热“觅”观众

　　舒巧(著名舞剧编导、上海歌舞团名誉团长)：

　　对芭蕾经典，我们不妨冷静审视。

　　十大经典都那么好看吗？我个人认为，《仙女》比《天鹅湖》“差”多了；如今的编导看世界“十大”的大多数，大概都会有“故事小儿科”“人物难成形”的感觉吧！这样说，决不意味着否定它们在舞蹈史上的地位。这些作品都是二三百年前芭蕾舞剧生成、摸索、成熟过程中的标志性作品，纵向来看它们弥足珍贵；但要让观众对几百年前的作品“附庸风雅”，没那么容易。上海观众的确偏爱《天鹅湖》，不过平心而论，十大经典中艺术成就最高的还是《天鹅湖》和《吉赛尔》。我个人认为即使是《吉赛尔》，第一幕也还有点“唠唠叨叨”。

　　我曾建议芭团把目光投向20世纪70年代欧洲创排的、更贴近现代观众口味的芭蕾舞剧。像《欧根.奥涅金》《驯悍记》等佳作，在艺术上早已跨越了早期的摸索阶段，人物塑造完整而有深度，编舞非常好看。我的意思是说，艺术院团要研究观众。十几年前我到香港排《玉卿嫂》，对香港观众一无所知，用了半年时间了解社会、揣摩观众在剧场的感受，才对市场有了点感觉。现在艺术团体与观众有直接的沟通吗？我看当中“隔”了很多层。市场运作不直接，怎么行？院团不想走在观众前面、甚至还落后几步，怎么行？

　　芭蕾无框“天”外有天

　　赵汝蘅(著名舞蹈艺术家、中央芭蕾舞团团长)：

　　说《天鹅湖》影响了其他新作的票房，听上去有点道理。《天鹅湖》是中国观众最早接受的西方芭蕾，好东西爱多吃，也正常；但从另一方面看，对其他作品的普及不够；与此同时，但凡“天鹅”不论好坏都猛炒、卖座，这种包围整个市场的“芭蕾＝天鹅”的死概念才可怕！从世界范围来看，也存在这种现象。都怪观众吗？还是不应该。

　　芭蕾的天空很宽广，不应该有框框。中芭邀请张艺谋创排《大红灯笼高高挂》以后，发现观众的圈子大了！芭蕾本来是一门融合了音乐、舞蹈、舞美、表演及编导艺术的综合性艺术，它完全应该吸收各门类艺术的优点和最新发展成果，吸引更多层次的人来看。我们为什么只能按《天鹅湖》那个框框来编、来演呢？

　　我特别想说两句市场。我们真有芭蕾市场吗？我看还没有，至少远没有理顺。“集团购买”能等同于市场成功吗？很重要一个原因就在于芭蕾的票价太高了！剧团不靠国家养，演出成本就高；剧场为维护自己利益，就提高场租。这些都转化为高票价，向观众要钱。有没有想过，很多观众没法进剧场了？并不是所有人都认为“芭蕾＝天鹅”，是票价“怪圈”让他们望而却步。

　　不拒创新不求“速成”

　　赵明(北京军区战友歌舞团编导、“荷花奖”导演金奖得主)：

　　观众心中的“天鹅情结”，固然可以解释为欣赏口味的单一，但从另一个角度来看，也不妨看作观众对芭蕾艺术质量更上层楼的期望。现在不少大戏还没亮相就自封“世界一流”，要知道，如果你拿不出真正一流的水平，也许这次来了一千个观众，可以后几千、几万的观众就再也不想进剧场了。这种损失，是废多少文笔纸墨都挽不回的呀！

　　现在舞蹈市场打开了，什么人都可以进来，不管是不是依赖了名人效应，但至少它带来了新的气象。我认为，像《大红灯笼高高挂》等作品的出现是一个非常好的现象，没有必要排斥它。其他行当的名导演把自己的想法带进舞蹈圈，以他们的理解和想象丰富了芭蕾舞台，这没有什么不好。舞蹈界的导演也可以深思，别人通过其他手段可以实现设想，那我们能不能表现出自己的艺术水准，让舞蹈本身更打动人？

　　最近中芭、上芭、广芭、辽芭等各团都在尝试搞自己的新作品，因为大家都感到中国芭蕾不能再靠吃《红色娘子军》、《白毛女》的“老本”过下去了。或许它们不一定成功，或许观众的期望很高，但是我们自己要多一点宽容。创新毕竟不是一蹴而就的，期待新作立刻达到在市场打磨了一百多年的精品的高度，是不现实的。不过我同时认为，目前许多剧团在为生存、为效益、为了收回投资而对新作进行炒作之余，更应该关注如何把握自身的艺术质量。用什么手段来演芭蕾都行，但最终其艺术成就能不能获得肯定，需要长期在市场上作“鉴定”。(本报记者伍斌 )