编者按：成立于去年的民间戏剧团队戏逍堂以一系列操作市场化、趣味流行时尚化的小品式话剧引起了关注，几乎每一部都取得了出色的票房。近日，戏逍堂宣布将在全国9大城市开设戏剧连锁店，戏逍堂现象以及其戏剧制作模式也引起了戏剧界的争议。
一年来，戏逍堂与他们的作品一起，一直活跃于北京人艺三楼的实验剧场。沾着些北京人艺的光，但也未尝不是盘活了这个定位不太明确的“实验剧场”。戏逍堂的戏，名字都
很有特色，海报也分外抢眼；至于戏剧本身嘛，的确有些乱七八糟：舞台道具的简陋不是问题，是导演缺乏调度的能力；演员不够专业不是问题，是演员动不动还会笑场，实在有些幼稚。
对我来说，在这些乱七八糟的现象下面，隐藏着一个转变：从孟京辉在90年代初开创的以创作者为核心的制作模式，转向了以制作人为核心的制作模式。戏逍堂就对应着这个模式的转变：它连接着资金和观众群体，以制作者的身份筹集资金、搭建戏剧创作班底、开发消费者。在这其中，起着重要连接作用的，是他们铺天盖地、有时又故作姿态的广告。
戏逍堂最开始是挂在某广告公司名下。在这一身份影响下，他们的剧名总是简单的、易于接受的概念，同时他们最大限度地发挥了广告的传播能力。比如房地产广告上放着其戏剧的宣传海报，我相信这为他们降低了宣传费用，也是他们自称的“资源优化”。这种降低成本的方式的确是大量民间戏剧难以企及的：但我想既然北京儿艺(blog)(blog)可以冠冕堂皇地搭着某报的宣传优势，那像戏逍堂这样在民间立场的“资源优化”，又有什么不可以呢？
在戏逍堂的戏剧上演前和上演期间，他们会分别从路牌广告、电视广告、纸媒广告不同层面形成对观众(不如说是消费者)的立体包围，这种做法多少打破了戏剧信息的传统传播方式(比如说固定在某些娱乐信息栏目内)，从而最大限度内完成了“告知”的作用：它让更多以前可能得不到戏剧信息的人接受到了信息。这种方式本身，在某种程度上扩大了戏剧市场的外延。这种强大的广告能力以及与广告公司千丝万缕的联系，使我觉得他们的许多行为，应该放在“广告”的意义上加以分析。
诚然，在大范围广告的宣传下，这一年来戏逍堂的话剧上座率似乎真的不错；诚然，我看他们的话剧也经常被弄得哭笑不得，也因此抱怨他们会降低了观众的欣赏水准。但没有办法。的确，这个有着广告背景的制作团体，参透了戏剧市场的关键环节。
在戏逍堂这里，戏剧市场暴露出它赤裸裸的本来面目：资金和消费者。他们以强有力的广告效应推动消费者，又因为有了消费者的积极介入而保证资金链的畅通。在这个过程中，戏剧，似乎丢失了它的主体地位。但当人们在嘲笑(我自己也在内)他们的戏剧粗制滥造的时候，我有时未免会想，可口可乐也未见得好喝吧？
戏逍堂的成功虽然说起来很露骨，比不上我们以前讨论民间戏剧时常带着的理想主义气质，但它所准确反映的市场、消费、广告、资金等等之间的复杂关系，是需要认真研究的，而不能简单地以“粗制滥造”为由把它拒之门外。
如今，我也隐约觉得戏逍堂略有些变化：我在《有多少爱可以胡来》中就看到了超越简单闹剧的结构性冲突。但我也不太清楚，他们的戏剧产品究竟是会朝着更像“戏剧”的方向上行走，还是继续玩闹，一直到玩闹出风格或玩闹成无人喝彩。但无论它的未来如何，我都希望它对我们的戏剧发展是个有益的刺激：当人们在以“市场万灵”为由推进以市场为中心的戏剧改革的时候，不妨想一想在市场的作用下，可能离最初的动机、离戏剧的创造力会有多大的距离；而当人们固守着戏剧创作传统的制作、宣传与推广方式，也不妨想一想，戏逍堂又是如何让更多的人了解他们？
□陶子(北京剧评人)
