杨申：《简爱》完美再现原著，缺乏惊神之笔
王晓鹰导演一直是我比较敬佩的一位师长，对于他的一些名著作品都比较欣赏。其原因，并非是每部作品在导演处理上有如何的“惊神之笔”，而是一种“近乎于无懈可击”的功力。你可以说他形式不新颖、可以说他某些处理比较刻意和过于强烈，但很难从他排演的名著作品中挑出毛病——可以说，没有丝毫的硬伤。当然，《霸王歌行》和一些主旋律作品除外，那些东西是不能和他排演的名著相提并论的。
很早听说了晓鹰老师在大剧院排演《简爱》。对于这部世界名著，我本身并没有太大兴趣，也对那种爱的真谛懒得去琢磨，只是从电影作品中感受演员的出色表演和配音演员的声音魅力。但假如是晓鹰老师排，我的第一预感就是：这部戏绝对不会走样，但也不一定多么精彩。不走样是缘于对晓鹰老师艺术功力的信任，而不一定多么精彩也是出于对他很多作品的总体感觉。
《简爱》在大剧院演出了，正如我所预料一样，这部戏“近乎于无懈可击”。音乐、布景、服装、灯光、调度等等方面可以用“精美绝伦”来形容。据说就连罗切斯特手中的画也都是根据原著制作的道具，可见这部戏的用心，对于晓鹰老师精益求精的创作态度由衷钦佩。
戏很好，好到几乎没有观众离席，大家在静静地欣赏一部世界名著，没有浮躁、没有噱头、没有花俏。导演就像是一位讲述者带领着观众阅读这部古典文学作品。很多内容在话剧中被删掉了、一些人物变得简单和脸谱……虽然对于一些文学爱好者来说有不少损失，但在一部两个半小时的演出中，剧情被精炼了，矛盾被相对集中了。几段戏基本上都是按照人物关系改变的阶段来选择的，虽然有些copy电影，但凭借着导演熟练的技法，也做到了恰到好处，增强了舞台感。特别是布景和灯光，配合得相当默契，在视觉上极具美感。转台的使用不仅仅作为场景的切换，同时更像是电影的镜头一样，进行舞台焦距的调节。灯光变化处理之柔顺、舒服实为是近年来罕见。
如果说该剧的遗憾，我只能说没有看到特别出色的处理与桥段——虽然“近乎于无懈可击”，但并没能在其中找到任何让我震撼的段落。虽然我身边有很多观众在落泪，但我想感动观众更多依靠的是原著，而并非表演与处理。或许是晓鹰老师太爱原著，以至于不想让导演思维凌驾于原著之上，因此在导演处理方面只能用“中规中距”“完整再现”来评价。
袁泉的表演让我着实吃惊，对于简爱的塑造完美体现了其戏剧表演的功力。几段转折戏处理得游刃有余，特别是对于“听戏”的把握以及节奏的掌控，可谓全剧表演的最大亮点。无论从扮相还是表演，袁泉应该是简爱在中国地区内的不二人选，虽然一度担心她演电视剧过多而忘记舞台，但今晚的戏让我彻底打消了这个想法。
至于王洛勇……怎么说呢，可以用敬业来称赞。在百老汇的多年闯荡，让他对于表演有了新的认识，在很多人物细节的小处理很不错，颇具匠心。但唯一就是他在台上的“自我感觉太良好了”，有些过了，仿佛每一个动作都要展现出自己的帅气和潇洒，可能这是音乐剧演多了的“后遗症”？人物年龄感也很弱，感觉罗切斯特与简爱的岁数最多也就相差5岁，气质上还需再商榷，至少现在与原著人物有些偏离。
受剧本影响，其他的演员大多没什么戏份，有装外国人的，有装脸谱的，总之，“装”的气息很浓郁，浓郁得让我仿佛回到了90年代的青艺。都什么年代了，还不能好好说话？还要拿腔拿调？莫非外国人说话就必须要有个什么“外国范儿”？这种风气不制止，恐怕外国戏会让观众觉得越来越远。
我很喜欢音乐，但是音乐却让我最为无奈，因为大多都是照搬的，只能是煽情而用……因此谈不上谁的功劳，虽然出色但不说也罢。
看完戏，和丁老师等人聊戏。用丁老师的话来说，晓鹰老师经常会在一些处理上“用力过猛”“不够轻松”“刻意去强调”。对此我很同意，但换句话说，假如没有以上三点，那恐怕也就不是王晓鹰导演这个人这个戏了。每个导演都会有自己的个性，虽然这个个性并不一定每个人都喜欢，但很多时候恰恰是树立所谓风格的重要标志，因此改变也好，不改也无妨。
我从《简爱》中看到了希望——那就是观众们对名著的热爱。很多人说名著过时了、老套了，那这样的人真应该来看看这部戏，看看观众们完全可以踏踏实实地欣赏一种古典的美、欣赏一种濒临失传的艺术。虽然该剧在呈现上仅是“完整地呈现原著”，但对于目前的观众来说已经足够，他们完全可以从中得到视觉、听觉的快感，以及艺术、人文、情怀的感动。我坚信，名著回归的时日已经不远，在未来会有越来越多的创作者开始重读名著，无论是小说还是戏剧，都必将发挥它应有的光芒！
总评《简爱》：
《简爱》可谓是年内到现在为止最好的话剧作品，其精良制作与艺术水准在近年来也署罕见。该剧充分发挥了其原著的文学魅力，在舞台呈现上具有唯美的画面与动听的音乐。所欠缺的就是没有震撼力表现性的“惊神之笔”、缺乏导演额外扩展的内涵与意义体现、且对电影等有不少依赖。虽然完成了再现原著的任务，但还有不少美学性元素与处理可供开掘。
