杨申：《两只狗》讽刺与恶搞需要技术和勇气
前一阵子孟京辉的话剧《艳遇》刚刚结束，近日又在东方先锋剧场上演了《两只狗的生活意见》。走入剧场感觉盛况空前，观众的气氛达到了狂热状态，我本人也是笑得前仰后合，为剧情的设计和演员的表演所“折服”。如果用一句话概括该剧，那么就如标题所写——“讽刺与恶搞需要技术和勇气”。
讽刺
讽刺，这个词曾被一些人定义为相声的本质，也有戏剧人把这个词语应用在了话剧中，认为话剧就应该是反应现实，应该揭露丑恶，让人们认清现实的黑暗。当然，这种言论存在着它的道理，但讽刺似乎并不能代表话剧的全部。《两只狗》中孟京辉运用了讽刺，通过两只狗的形象表达出了人的态度，对于社会中存在的丑恶与自己心中的不满进行了发泄。欺骗、偷情、监狱、潜规则、做秀、嫖娼、摇滚、相声、人艺《雷雨》、中央电视台等等，都被涉及其中。孟京辉强烈发泄着，在讽刺中表现青春的流逝，在现实和理想中挣扎寻求着人生的意义。可以说，那个当年愤怒青年的孟京辉又呈现在了当今的舞台。
然而，此时的孟京辉已经没有再采用曾经引以为傲的先锋派舞台形式，而是更偏重了一种商业的噱头，更确切地说是一种时下流行的恶搞，一种极端的“俗”艺术。
恶搞
恶搞是当下许多话剧都喜欢采用的手段，通过大量所谓“三俗”的内容来博得观众的笑声。它所采用的方式通常是把观众熟知的事物加以“俗”化，借用其在观众心中的熟悉度而引起共鸣、变形后达到自我目的。恶搞其实也分为雅和俗，著名画家达利对于《蒙娜丽莎》的恶搞也让全世界人民佩服。《两只狗》中，孟京辉恶搞了许多内容，最引人瞩目的当属恶搞人艺版《雷雨》、恶搞宋祖德张钰、恶搞中央电视台。
恶搞《雷雨》——演员们在表演雷雨片段，在夸张地模仿老艺术家郑榕的台词语气，在让周萍去抓繁漪的乳房，在把繁漪喝药时的内心情感完全图解外化，这些处理都让在场的观众，特别是对于《雷雨》了解的观众捧腹大笑。笑罢之后，更能明白孟京辉在用这些恶搞去和所谓“正道话剧”宣战。正如《两条狗》是用狗的话说出人不能说出的语言，孟京辉也在用恶搞去表达自己的愤怒与呐喊。
如果说恶搞《雷雨》是愤怒，那宋祖德张钰、中央电视台嫖娼等段落则更倾向于娱乐大众，虽然在其中包含着讽刺意味，但其表现手法则是“俗”到了极致。不能说这样的方法有什末错误，但是《两只狗》在热情上极度丰富，但是在技术上却还比较粗糙。
技术
排演任何作品，表达任何思想都是要以技术为支持的。技术的巧妙运用能够使演出更具有艺术性和观赏性，即使是“俗”，也不应该“恶俗”。《两只狗》在“俗”方面无可指责，但是却因为为了剧场效果而有了“恶俗”的苗头。
最简单的例子莫过于一对男女偷情的片段。演员们表现着对于性的渴望，甚至在幕布后利用灯光剪影做出男女性交等姿势，这就可以当作是是哗众取宠。其实此时两位演员完全可以不表演性交中的男女，而是去扮演被踢出屋门的两只狗，通过狗的相互描述所看到的场景去表现，远远要超过直白的“人的动作”。
其次，演员借鉴了即兴喜剧的表演，与观众进行直接对话交流，很多笑料也在即兴中完成。在表演中，演员之间的戏出现了断层与错位，节奏控制出现了大幅度的无规则性。换句话说，《两只狗》依然需要继续磨合排练，才能把戏与“观演交流”融合得更默契，才能够让戏更有节奏和韵律，而不是完全依靠演员充沛的体力和肆无忌惮的宣泄情绪以及疯狂搞笑。
另外，《两只狗》中，演员在“人”与“狗”中变化，却难以找到清晰的变化依据，也让该剧的结构出现了问题。
勇气
最后，也就是让我感慨最大的一点——勇气。孟京辉的《两只狗》具有着非凡的勇气，敢于用即兴的形式去演，敢于讽刺社会上的丑恶，敢于恶搞被尊为话剧经典的《雷雨》，这是“愤怒孟京辉”的回归还是单纯的娱乐大众，相信不少人更倾向和希望是前者。
北京人艺的《雷雨》是每一位话剧人所必修的课程，特别是郑榕等老一辈艺术家的演出版本，一直被奉为不可超越的作品。而在《两只狗》中，孟京辉通过两只狗对于《雷雨》的模仿表演，让人们大笑，让人们感受经典实际上非常可笑，完全可以被换成另一种方式去看待。这种勇气化成了胆量，。虽然不能因为这一个恶搞就说孟京辉在与传统经典为敌，但至少他在告诉所有人“孟京辉式的的话剧信仰和独到见解”依然存在而不能被忽视！
《两只狗》通过狗的视角去表达人的情感，孟京辉通过《两只狗》去表达自己的愤怒，这都是近年来难见的事情。中国的话剧缺少的就是坚持自我表达思想，缺少的就是特立独行无所顾忌，缺少的就是高呼呐喊的勇气！只不过，也更需要技术来呈现，否则就只能是一部娱乐之作，而不能成为艺术精品！
