资料：三巨头聚焦“窝头会馆”--林兆华
林兆华
林兆华：《窝头会馆》总导演
很显然，想用单一的风格完全概括林兆华的戏剧创作是徒劳的。综合他的所有作品，我们很难把他归到哪一种风格或主义中去。但即便如此，林兆华仍然有他一以贯之的东西。这种东西不是别的，就是对于一个艺术家来说最可宝贵的、不安分的、不愿墨守成规的、追求心灵自由的精神。
——戏剧评论家 解玺璋语
戏能透出点国民性就有意思了
第一次看剧本觉得特别费劲，因为剧本本身是文学语言。刘恒之前没写过话剧，写的是影视剧。影视剧和话剧还是有些不一样的。我是反复读了两三遍剧本，直到有一次我跳过它的说明和舞台提示，我才真的咋摸出点滋味儿来了。我个人认为我想表达的东西不仅仅是个人的命运，剧本传达的是所有人的生存或生存的困境，无论是统治阶层还是普通民众，都是在一个生存的困境下挣扎，但这些不足以表达我对这个戏的感受。后来我跟刘恒说，这个戏要是能透出点儿对国民性的思考，就有点儿意思了。所以关于结尾的处理我对刘恒这样说：我这样做是为了不让观众只想到一个人的命运，而是对一个民族的命运和国民性的思考。每个时代的每个人都经历过苑国钟的命运，苑国钟不仅只有一个。所以对于最后的处理我会有变化，在排练厅试了几次之后觉得还可以。
另外，这个戏有它的警示作用。任何一个政府腐败到相当程度，广大的下层民众生活在水深火热饥寒交迫之中，这样的政权和政府是不会长久的。刘恒有一句话说得好，他说这个戏就像一面镜子，有权势的人看看有点琢磨，普通人看看自己的生活状态有点儿思考，有文化的人看了考虑考虑国民性的问题。一个国家的国民性振兴是否，是这个国家长久发展的关键。我们也希望这个戏最终能达到这样一个引人深思的效果。
说现实主义不好是狭隘的表现
我排戏的风格？是什么样的戏我就按照什么风格来排，现实主义的戏我就按现实主义的风格来排。再说现实主义也非常好，说现实主义不好、落后都是狭隘的表现。其实我排戏没什么先锋的概念，只是我排了戏老有人说不理解，我也不知道不理解什么。
我这些年也做了两个主旋律的戏，主旋律的戏也可以做得带有艺术性，关键在于作家怎么写，导演怎么导。像刘恒写的东西就没有图解的痕迹，剧本里有鲜活的人物，鲜活的语言。如果图解政治，图解意识形态就没意思了。导演图解政治，就变成了这里主旋律，那里一煽情，戏就没法儿看了。
跟演员合作很高兴
跟演员合作很高兴。《窝头会馆》这部戏没有这几个好演员，完不成！他们的表演能力极强，是北京人艺的中坚力量。戏光靠导演一个人，导演构思没人给完成是不行的。对演员的表演我没提示过多少，就是调整。濮存昕的表演状态是我非常赞同的，何冰也在逐渐地往这个方向上追求。我要求的表演状态是，这话我在八十年代就说过：用不演戏的状态把戏演好了，没有表演的表演，没有导演的导演，不像戏的戏剧，演员在台上表演的又真实又好，观众看不出雕琢感来，那当然是高层次的，但太难了。
我在记者招待会上也说了，不要对年轻演员太吝啬。只是肯定老艺术家而忽略年轻演员，似乎年轻演员就不能超越老艺术家。其实我口中的这些“年轻演员”岁数也都不小了，也称得上是表演艺术家了。不是说新的超越老的就是把老的给否定了，世界的发展就是要不断超越，作为老艺术家看到这一点应该高兴。
张和平院长有培养剧院年轻导演的计划，像宋丹丹、何冰、杨立新都要求过作为导演排戏。剧院不仅仅是剧作家的剧院，也是导演的剧院。而恰恰是导演决定了这个剧院的风格——剧院有剧作家郭、老、曹，而形成风格的是焦先生。剧院排戏第一应该抓剧本，第二抓舞台呈现。因为戏剧文学和舞台呈现完全是两码事。因此培养年轻导演很重要。像这个戏很多想法是演员才能想出来的，比如分场导演宋丹丹老跟我吵，但是这种“争吵”是友好的，是为了剧本，为了戏。以后可以不用分场了，我可以全场教他们。
控制“闸板”也要有艺术感
再说说舞美。灯光弄不好我不舒服。比如说这个戏，假如要把这个四合院打亮了，一个局部一个局部的亮会非常难看。控制“闸板”的人也要有艺术感，什么时候收光什么时候起光都是艺术感觉，都是艺术处理。易立明是个好灯光设计，跟他合作我放心。一出戏不只是演员和导演，舞台美术也非常重要。我好多戏都是易立明设计的，他非常聪明。我根本不用说主题啊什么的，他自己看剧本、看排练，布光。好的灯光设计师把灯位确定了，戏就有了。
我没想到观众反应这么热烈，我原来就怕戏沉闷拖节奏观众不爱看。有人反映说听不清台词，我觉得能听懂百分之八十就够了。刘恒的语言特点不像老舍，老舍的语言是提炼化的，刘恒的语言保持了老北京的原始生活状态，没想提炼。而且他的语言非常密集，没法删。所以我跟演员说什么都能改就是这种快的节奏不能改。观众的反应还是比我预想中的好。
(本文根据现场采访及报刊文章整理而成)
责任编辑 孟姗姗
网友评论 欢迎发表评论
