评论：《冒险家》形式和内容远远超过心理预期
“演员的表演值得称道，但观剧感受并不好。”我看到团里有人这么说。但是我挺喜欢这部戏的，这或者是因为我内心真的很强大。当年甜甜排了一部很先锋的话剧，我那个时候是跟班的，拍完那部戏后，我再未被任何以“试验”打头的东西所吓倒。
因为读过了太多的书，看了太多的电影，当然话剧也没有少看，所以别打算靠剧情之类的吸引我，那样我还不如去看书。我想看到的就是新颖而恰当的表现形式，以及表演本身，当然传达的内容也是很重要的一个方面。但是《斯德哥尔摩冒险家》本身还是要远远超过了我的心理预期。
第一次去人艺试验剧场，看到试验二字，你总是会在已经准备好的心理承受能力基础上，再不由自主地强化一下。
舞台中央有一个很精致的迷你小屋，里面坐着一个穿着很Cosplay衣服的演员。随着剧情的发展，知道了她就是小拉，那个从小被人绑架，囚禁了8年的女孩。她自始自终都坐在那里，除了怪叫一声外，没有一句台词，像个静物一样，坐在那里看别人表演自己。
舞台上灯光开始亮了起来，好戏开场了：小屋中的电视开始播放着小拉被绑架的新闻，刚开始是一个声音在播放，一会又加入了一个，一个一个又一个，以至于整个剧场都被这种嘈杂的声音所充斥，这种填充一切的声音甚至不容许你思考一下为什么会这样，想干什么？
每一种声音都用坚定的、不由分说的语气描述着事情的结论：小拉在逃出八年的囚禁生涯后，患上了“斯德哥尔摩综合症”，换句话说也就是她爱上了绑架他的人。戏的开头就把矛头对准了大众传媒，演出过程中也同样，主演陈明昊一直不停地在问“媒体怎么看这件事情？
在大众传媒的疲劳轰炸之下，角角落落的人们都知道了小拉。虽然这个世界上还有很多事情比小拉患上斯德哥尔摩综合症更重要，但是谁让你没有发言权呢，所以只能做“沉默的大多数”。在大众传媒统制了我们的视野时，我们只能看到想要被看到的东西，这点非常可怕。我老公就在“网络中的中央台”—新浪工作，每天会说到那些无法见到天日的新闻和跟帖，我觉得真可悲。在那些网络监管者的眼中，像我这样的人肯定被定义为“愤青”、或者永远“不明真相”的
弱智儿。
我是什么人难道我自己不知道吗？还要被你命名，被你定义！
整出戏是用一个电视台的心理访谈节目来贯穿的，主持人是一个“久医成病”的心理学家，嘉宾就是小拉，由于事先被定义为心理失常，为了控场，主持人还有两个助手，他们挥舞着小旗，指挥着观众什么时候应该鼓掌？什么时候应该期待？当然他们还必须会使用催眠术，一旦小拉的叙述不符合媒体的意淫时，就马上对她进行催眠处理。
当然戏剧并没有这么顺利地进行下去，剧中的小拉并不是由一个固定的演员来扮演的，戏中的各个角色不停地错位。那个充满了象征和寓意的小屋里坐着一个小拉，麦芒，主持人以及主持人的助手，都先后客串了小拉的角色。小拉是个符号，是顶粉红色的假发，谁戴上了那顶假发，谁就是被言说的小拉，但是真实的小拉一直都在小屋里，从未因为被言说而改变过。
整个演出的过程是极为辛苦的，主创明昊在舞台上用语言血淋淋地宰了一只鸭子，还吞下了一个纸团。我总是为这些充满了试验精神的演员和导演而感动，把一个故事完整地从头到尾地演绎有什么意思呢？
斯德哥尔摩综合症产生的前提之一就是除了绑匪的单一看法之外，人质必须与所有其他观点隔离。这多么像现在的大众传媒之于受众呀，铺天盖地的重复观点不分时间不分场合地灌输给你，绑架着你，慢慢地你就认同了这个媒体。
小拉是一个被囚禁了八年的人质，但是她还是逃出来了，但是出来又怎么样呢？媒体的聚光灯是一个更大的囚笼。她处境的改变仅仅在于从一个有形的囚笼到无形的囚笼，而媒体就是打造这个囚笼的新主人。
如果说在罪犯的眼中八年之于小拉还是一段活生生的存在的话，那么在媒体的话语中八年就是个虚无。抹杀一个人生命中的八年是一件太神奇的事情了，而媒体轻而易举就做到了，似乎除了斯德哥尔摩综合症，八年中小拉什么都没有经历。
认定一个人有心理疾病的依据到底应该是什么呢？不合乎常理就是病吗？如果是这样的话，我们都有病了，因为我们可能不太喜欢说话，可能不太努力，可能不太阳光，可能不太……天哪，大家都去学医吧，这么多的病人，我们永远不用发愁找工作以及失业了。
评分：90
陌上花开
网友评论 欢迎发表评论
