评论：《冒险家》陈明昊个体成功不能掩盖整体问题
话剧本身比标题还要纠结难懂，说残酷是因为对观众太残酷了，要忍受这么一出歇斯底里的狂躁话剧，而又晦涩难懂，充满了抽象意识流的荒诞思想，时而再来点莫名其妙毫无逻辑的酷烈行为主义。
斯德哥尔摩综合症及其特点只是整出话剧的一个“楔子”，正文部分天马行空般的发散开来，涉猎到了很多社会现象及媒体问题，表现方式也是很另类大胆，很有玩行为艺术的放浪不羁感。在话剧进行过程中，始终有三位伟大人物的魂魄在我脑海里漂荡来飘荡去，挥之不去。我嗅到了卡夫卡充满非理性色彩的荒诞味道，感受到了毕加索悬疑莫测追求绝对自由的激昂狂躁，体味到了堂吉诃德荒谬而又崇高的滑稽幽默。我觉得这部戏是毕加索、卡夫卡、堂吉诃德三位人物的灵魂附体。
前半部分我比较喜欢，主要是因为能看懂。主持人的表现让我很快速的就想到了讽喻自己的严守一，而这种谈话方式和话题引导也很相似“有一说一”的形式。接下来主持人用解剖病人的方式让我们血淋淋的展示了事件亲历人的感受及行为特征，逼迫当事人在没有打麻药的状态下接受手术刀的切割和挖掘，对患者进行粗暴的意志干预和劫持。这些行为很符合法国社会心理学家勒庞在《乌合之众》中所表达的观点：在群体中，每一种行动和感情都有传染性，其程度足以使个人随时准备为集体利益牺牲他的个人利益，这是一种与他的天性极为对立的倾向，如果不是成为群体的一员，他很少具备这样的能力。
舞台很粗糙，剧本很粗放，表现方式很粗犷，演员很粗大，整体很粗劣。
陈明昊的表演精细考究，收放自如，娴熟的肢体与内在情感完美统一，实在是不可多得的好演员。但演员的个体成功并不能掩盖整体的失败。
我不明白剧情为什么会有很突兀很陡峭的走向改变，打破了我对上半段的好感和欣赏，上下两部分更像是一个无关联的拼贴。宣扬价值观和表现内容的改变很没必要而且失策，把整部戏带上了穷途末路。
从第一场就开始不经过许可的往观众脸部抹蛋糕，之后陈明昊吞掉愤怒的观众投掷过来的纸巾，这在我看来完全是哗众取宠的自我牺牲行为。
第一，惹怒了本来很高兴来看戏的观众，影响了个体观剧心情；
第二，损害演员身体健康。且不说那张纸巾上有多少细菌，单是每场都要吃掉一张纸巾这个行为就够让人作呕的了。
第三，造成了暂短的冷场和不悦，扰乱了其他观众的情绪，使大家本来就低沉的情绪更加的不爽，减少对话剧的好感。
打分 75 文/Memory 村长
网友评论 欢迎发表评论
