《冒险家》回应观剧团质疑：我们拒绝大众化
演出剧照
演出剧照
演出剧照
演出剧照
新浪娱乐讯 由青年导演李建军执导、优秀青年演员陈明昊担任领衔主演和联合创作的黑色摩登爆棚喜剧《斯德哥尔摩冒险家》日前在人艺实验剧场继续演出。由新浪戏剧频道组织的观剧团于该剧上演的第二周进行了与该剧的互动活动，这是新浪观剧团活动以来最富争议的一个小剧场话剧，99分与60分的界限泾渭分明。日前，编辑组特意找出观剧团中最犀利的11个声音来叩问《斯德哥尔摩冒险家》的主创，也获得了剧组的积极回应——
1、观众声音：“陈明昊在演出中还有《两只狗的生活意见》中的来福的影子。”
主创回应：麦芒和来福都是来自社会底层的小人物。全剧的故事脉络正是建筑在麦芒这个小人物的命运上的。作为个体的小人物都有自己的叙事动机和方式，这个戏正是在麦芒“荒诞”的戏剧行动中，剖析一种荒谬的、似是而非的、又是极为现实的加害与受害、个体和体制之间的关系。我只能说，明昊创造的麦芒和来福都同样令人印象深刻。(导演李建军)
首先感谢观众朋友们对《两只狗》的印象深刻。这两个戏都是立体创作，角色在身体里生长，你补给她营养，孕育的好与不好，到日子了总要见世面。你在后面推着她，给她方向。她勇敢的睁开眼睛，与你们分享创造的能量。我是这些角色的影子，她们的幕后操手——我对空间的理解和表演的态度保持着影子和身体的关系。我不能保证你们看不到影子，因为这儿有光！ (领衔主演\联合创作 陈明昊)
2、观众声音：“演员的表演值得称道，但观剧感受并不好。”
主创回应：这个戏在某些方面就是在挑战观众的观赏习惯和创作者的坚强。(陈明昊)
3、观众声音：“如果不了解足够的背景知识并深入思考，很难看懂导演想要表达的意图，主创是否考虑一下大部分观众的鉴赏能力，应该让表现手法更加大众化？”
主创回应：一个戏应该为观众提供更多的背景材料，让观众更容易找到一个看戏和思考的入口，这个观点我非常同意，并且我认为应该建立更多和观众沟通的渠道，比如有专业的戏剧批评出来说话引领观众思考，这非常重要，可惜这一点在我们的观剧环境里几乎等于零。“更加大众化”这个说法我严重不同意，什么是大众化？在我们的观剧环境里大众化不就是些轻声抚慰的“心灵鸡汤”和轻浮搞笑的小品堆积起来的戏剧吗？谁规定的看戏就是舒舒服服的享受桑拿按摩？思考就会有痛苦，要休闲娱乐去电影院看看大片或者待在家看看电视剧不是挺好的吗？(李建军)
艺术不是科学，创作者充分表达，观众随便感受。晦涩也好疯狂也罢，都是表达。(陈明昊)
4、观众声音：“作为心理小说，逻辑必须够强大，显然此剧太薄弱了，有些张乱。”
这个戏里我们有意打破了线性的故事结构。举一个例子：麦芒的“寻找之旅”都告失败后接近崩溃，虚弱无力的小人物此时完全被“驯服”了。盘丝洞就是表现麦芒被完全“驯服”一场戏：被绑架了却完全在心甘情愿地享受绑架。故事讲到这里我们完全剪断了戏的线性发展，而直接把《西游记》的故事和人物拼贴上去，完全不同的故事放在一起。这是一种形式上的游戏，我们觉得在意思上非常准确，在形式上非常有趣好玩。当然，这里留下的断裂的空间需要观众用“思考”和“想象”来填补，观众要用自己的想象来参与演出，这才有意思。(李建军)
5、观众声音：“意识流的表演过于放纵，击溃了观众的耐力，把人搞的很累，让人放弃思考。”
主创回应：谢谢夸奖，这是我听到的对我的最好表扬。看来观众可以多看看我的戏锻炼锻炼耐力，而且我觉得观众想的挺多的呀，比我想的多。(陈明昊)
6、观众声音：“在这部戏里面，故事情节是最被弱化的一部分，小拉的故事只是一个借以阐明斯德哥尔摩症状的载体，它本来可以被讲述的很清楚，但是却看起来很凌乱。”
主创回应：说的很对，小拉的故事在剧中是一个容器，而麦芒的故事则是容器中的内容。小拉的故事被我们有意放在次要的位置，在这一点上这位观众看的非常明白！(李建军)
7、观众声音：“观众受到的该戏的感染来自陈明昊，而不是戏本身，没有办法找到在剧中共鸣。”
主创回应：有些地方赖我没演明白，有些地方赖你没看懂。没看懂没事儿，关键是你的现场感受，我希望割除一些琐碎的逻辑和一些无能的说教，给你一些简单的刺激。有感受就好——(陈明昊)
8、观众声音：“不过这戏委实荒诞，虽然剧中借主持人之口解释了何谓‘斯德哥尔摩综合症’，但在海量荒诞无比的台词和表演汹涌而来的时候，观众还是很容易感到不知所云的。”
主创回应：荒诞是对现实的戏谑。这个戏里的情境，甚至人物动机我们都想往荒诞里设置，现在回看呈现出来的结果，我倒觉得还不够荒诞。(李建军)
9、观众声音：“陈明昊吞掉愤怒的观众投掷过来的纸巾，造成了暂短的冷场和不悦，扰乱了其他观众的情绪，使大家本来就低沉的情绪更加的不爽，减少对话剧的好感。”
主创回应：呵呵。(陈明昊)
10、观众声音：“这部话剧是先锋的、实验的、探索的，可这部话剧给我的感觉是，先锋变为演员自我糟践，实验不过是加上恶俗，探索实为疯狂。过于追求‘形’，而不是追求‘神’，先锋成为了壳，内在成了行为主义。”
主创回应：我反对给一个戏贴上标签，怎么界定是先锋的？实验的？探索的？重要的是是否诚实，是否认真，是否有独立的思考。(李建军)
见仁见智吧，先锋首先是创造。是一种能量从身体里钻出来，像子弹一样划过，在空气里燃烧，留下味道。是一种气氛，更是一种挑逗！这么性感的事儿，就别人云亦云了。(陈明昊)
11、观众声音：“有些表现手法太过，由于重在探索导致部分情节比较晦涩。”
主创回应：“晦涩”是个含混不清的词儿，我想这位观众说的“晦涩”可能是这个戏跳跃式的讲述方式让习惯看故事的观众不能沉浸在故事之中。我觉得沉浸在故事之中的危险是观众很可能被虚假的“矫情”控制而失去思索的能力。所以我们总是寻找打破故事的方式，包括和观众的互动，我们的目的是把观众从故事的幻觉中解救出来。走出剧场的很多观众都说这个戏没看懂，但是好看。这个戏的“回头率”还是挺高的，现在演到第三周了，我遇到很多回头来看第二遍的观众，他们的感受和第一次是不一样的，细心地观众告诉我这个戏哪些地方改动了，和第一次不同了，听到这个我很满足，觉得有很多观众是在认真地关注这个戏的。(李建军)
你喜欢吃炸酱面，我就上一炸酱面肯定没错儿。我要是上一个你没吃过的，你就有可能喜欢也有可能拒绝。这对我有危险，那我也不能让你光吃炸酱面。(陈明昊)
网友评论 欢迎发表评论
