评论：《肖邦》人文主义的强弩之末
冲着肖邦，我来看《肖邦》，看过之后百感交集。就此戏中所展现的肖邦来看，他就像是个木偶傀儡，在艾士勒和乔治桑的左右之中，实现着并非出于自己的想法；而同时肖邦这条主线恰恰又是在技术上处理最出色的地方。一言以蔽之：这部戏，成也肖邦，败也肖邦。
先来看看其成功一面。就这部戏而言，肖邦的意向并不仅仅是作为角色出现的肖邦其人，还有贯穿始终的肖邦的音乐，同时还有三段以间离效果出现的波兰青年演奏家的现场演奏，还有在场上能自由移动的三角钢琴。
先来看那架钢琴，我在观戏到第三、四场的时候，发现每场的布景变化很小，只有零星桌椅的上下，演出区域比较空荡。当时暗想，这又是一部省钱之作，但随着那架移动的钢琴发挥作用，我发现，这样的舞美处理恰是其独到之处，充足的空间留给钢琴的移动，不由的让人想起电影《海上钢琴师》中钢琴随浪起伏滑动，而男主角自由弹奏的场面，而这一场面又在肖邦和乔治桑相恋的那一段华彩地展现，钢琴在二人的缠绵中轻快地滑动，似踏着华尔兹起舞的绅士，将二人的爱情推向高潮。同时，这钢琴已成了肖邦自由精神的意象，以致于，最后，他妹妹抱着他的心脏回到波兰，在众人中间的正是那架喻表肖邦的钢琴。
这部戏最值得推崇的当属那三段间离出现的现场演奏，音乐本身的感染力让人在那一刻辨不清是在看话剧还是在听音乐会。故事的铺陈使演奏情绪更深入人心，而精湛的演奏，无论在表现力上还是在导演的创新处理上，都使这部“音乐话剧”名副其实。
第一次，导演很巧妙的利用“关灯演奏”的故事桥段，充分利用此时是“看不见的”假定性，让现场演奏者在一束蓝光中第一次出现，戏内戏外都在欣赏这段演奏，可谓导演处理讨巧、高明之处。
第二次，是肖邦和乔治桑相恋的那一段，现场演奏是作为主观音乐渲染情绪出现的，与台上的表演交相呼应，同时在末了又承接了下一场开头的，在巴黎，出版商对其在马洛卡所作作品的赞赏，此处理也是事半功倍。
第三次，是肖邦最终觉醒，为了祖国和同胞弹奏《波兰舞曲》，肖邦独白时甚至走到了现场演奏者的钢琴旁，别有意味。而演奏时台上演员对手型表演，乐池演奏者真实弹奏，二者交相辉映，戏内戏外、中国人波兰人，似乎有时空穿越感，将此戏所要传达的爱国精神扩张蔓延开来，让人感动不已。
最后，我不得不谈谈让我觉得无奈的结尾。结尾开始处回复了序幕时肖邦弥留的场景，艾士勒教授请求乔治桑去见肖邦最后一面，二人各领一束光，景深处肖邦躺卧在床，剥离其他繁枝末节，此时台上的三人就是肖邦的一生。可悲的是，那二人的谈话后来演变成了争论谁在成就肖邦的事上功劳最大，而肖邦的最后一句话竟然也是感谢他俩的支持，是他们成就了自己。毫无深度的结尾，人文主义的强弩之末。
人靠着人成就自己，人靠着艺术作品的传承使人铭记，人以各种精神为标签贴在自己或别人的胸口，以图达到不朽。今年是肖邦诞辰200周年，这部戏也为此而作，可究竟是什么成就了他？或者说究竟什么才能成就他？是这部戏里展现给我们的，他所创作的伟大的作品？他的爱国主义精神？可也正是这些，在他活着的时候榨干了他的生命：乔治桑用爱情虏获他，并以此为养料喂养这部能产生美妙旋律的作曲机器，她以艺术的名义将其高举，但当那可朽坏的爱情养料枯竭时，他的才思无处涌流；艾士勒教授在肖邦迷失于与乔治桑的爱情里时，用爱国主义唤起了他本已孱弱的生命，他视这种高尚的主义是可以存到永恒的，可以为肖邦提供源源不断的艺术动力，而这就犹如给将死之人打了一剂兴奋剂，生命也就此干枯。200年后的今天，我们不是还在用这个纪念肖邦吗？200年后的今天，我们继续压榨着肖邦。
他是个艺术家，他是个爱国者，他因为这两方面的杰出被人称为伟大，也许是因为人们觉得肖邦太伟大了，他活着就应该以一个完人的形式，于是他必须以一个承载各种“高尚”主义的符号式人物出现，而死去的却是一个鲜活可爱、有灵的人的存在。
人文主义的大旗，找不到人的终极意义。最后一场戏，一个两层楼高的肖邦墓碑被推上台，犹如再造的巴别塔，人以此纪念为大，那再200年之后，这墓碑该有多大呢？永远之后呢？
网友评论 欢迎发表评论
