评论：《肖邦》沉重的虔诚和敬畏
写了一堆评论，突然感觉没办法用华丽的专业术语表达我对音乐话剧《肖邦》的热爱。我用的是“热爱”，就像王晓鹰导演在首演结束时走上台对观众们所说：希望大家热爱艺术时，也用的是“热爱”——不仅仅是喜爱。热烈的爱里，往往包含着沉重的虔诚和敬畏。
我对肖邦听得不多，人更了解得少。但走进保利剧院的时候，我的这种虔诚和敬畏，就已经在心中浮动。当我看了节目单，对肖邦的生平作了浅显了解后，一句肖邦所说的“我死后，请把我的心脏带回祖国”就使我不敢多言。我明白这是一个怎样的人了。事实上，剧情开展没多久，我就流了三次泪！第一次，肖邦的钢琴被俄国沙皇砸了，肖邦一直以背影沉默，亲人朋友在劝慰，突然他歇斯底里地大喊：“可那是钢琴！”我心尖一紧，不得不为艺术的尊严而流泪了。第二次，肖邦被迫逃往巴黎前，亲人在送他时唱起了波兰民歌，那种忧伤中的抚恤，绵延中的坚决，深情中的瞩望，汇聚成巨大的情感漩涡，将我淹没。第三次，肖邦在巴黎终于得到开演奏会的机会，临上台得知家乡的朋友被捕牺牲，悲痛万分，不愿上台。教授劝他把这一关挺过去，肖邦哭着说：“我做不到！”刹那间我明白，当艺术的尊严和人类的尊严并排置放在天平之上，对一个同时虔诚于二者的艺术家而言，那种渗入骨髓的苦痛与挣扎是何其撕扯灵魂！类似的段落还有很多，每一场次结束后，总有观众赞叹的掌声，剧编得有章法，有看点，行云流水般地往下走，我发誓那掌声是大家主动献出来的，而不是礼貌性的，因为这种时间极短的小场次换幕，不鼓掌是正常的——观众是在硬挤时间表达对肖邦的热爱和礼敬。
原谅我还要继续用感性的、不够深刻的语言描述这种感动。在观看《肖邦》后的第二天清晨，我骑着单车走在北京的胡同深处，荫凉的风吹过，满脑子闪现的都是一幕幕片断，每一个场景，许多句话，都印象极深。它们像寒凉的潮水一样，漫入了我的心，使我柔软地沉醉，同时却无法准确描述出这种感受。一般来讲，我看了好话剧好电影以后，就会出现这种感受(但这样的好作品的确极其罕见)，好几天都缓不过劲儿来，总想去吟味吟味，去想一想，甚至再去看一看。而相反的，不小心看了一个什么减压剧，也要压力剧增，好几天都觉得别扭和恶心。这大概是一个文艺青年典型的精神洁癖吧。我想说的是，《肖邦》带给我的感动，是一种久违的深刻的感动，在它近乎完美的灵魂之美面前，我感到了自己的凌弱和丑陋，因而必须戒除卖弄词藻、堆砌术语的评论习惯，去东拉西扯、敷敷衍衍地分析点什么——那是对于平庸的话剧才做的事，因为没有深刻的感动，心灵是闲置的，才有空当去思考，胡乱安装许多的精神高度和价值观——真正的好戏，真正有灵魂在抖动的戏，只要完成一种美的教育，把你迷住了，把你的心占满了，就够了。
《肖邦》氤氲始末的是一种悲情的诗意，让人想起同样出自王晓鹰的《荒原与人》。它在音乐的清汤里，撒进了文学和美术的浓汁，使观众对音乐本身的欣赏增加了另外两重纬度。也就是说，在剧情的帮衬下，你能够感到听肖邦的音乐，眼前有画面在流动，同时又有一个宏伟的声音被托举得很高很高，在用灵魂的声音朗诵！这绝不是任何泛滥的导演和编剧都能做到的。他需要对音乐、对艺术，尤其是肖邦这个实实在在的人本身，有着绝对知己般的默契。我在大学是学影视专业的，我总模糊地觉得影视教学从视听语言抓起有很严重的问题，那时我就凭着感觉给出一个判断：文学、音乐和美术，才是影像(也是其他一切综合艺术)的三足，就像三原色一样，各有分工，缺一不可。这个想法一直没有得到任何老师的首肯，但我惊讶地在话剧《肖邦》中看到导演在用心表达着和我一样的美学观，说肖邦就是拉菲尔，就是歌德，我为这样的理解振奋不已！也因为这样的理解，舞台上的肖邦不仅是一个精湛的艺术大师，一个发明家，一个爱国志士，他更是一个超越了艺术本位的多重精神的集合体，一个丰满多元的大爱的化身。
演员们的表演，几乎无可挑剔，节奏把控得非常到位。剧情安排紧凑，舞美道具设计都天衣无缝，很见匠心。尽管整体上感觉是一部挺严肃的剧，但细节处理上处处先锋。尽管展示的都是最朴实的灵魂故事，但让人感到一种高不可攀的令人窒息的华贵气质。目前看来，我认为这部剧当之无愧是本年度国内话剧最精粹、最高雅、最有人情味的一部典范之作，它的出现标志着国家话剧院的外国题材剧有了质的崛起，并且使以《钦差大臣》《哗变》等为代表的传统人艺经典一统天下的权威地位，发动动摇。
深沉地，向肖邦致敬，向艺术致敬，向爱致敬！
推荐理由：“真挚的正义感，辽阔的视野，优美的艺术性”，张承志对文学的要求同样适用于戏剧艺术。《肖邦》让我对完美的可能性充满期怀。
石彦伟(文学编辑)
评分：98
网友评论 欢迎发表评论
