在势如飞蝗的流矢强弩中，无名——这个被虚构出来的英雄变成城门箭垛上的一个空洞铿然倒下时，十步杀一人的绝 世剑法再也没有了用武之地……而在《英雄》公映之日，也是张艺谋走下媒体和他共同搭建的“神坛”之时。媒体的批评有了 目标，影片的好和不好经过漫长的等待已经显得没有意义，等了3年的箭终要离弦。在第一轮狂轰乱炸结束之后，第二轮“弹 药”还没有填满之前，我们不妨试着平心静气再看看这个让人恨极、爱极的“英雄”，看看他的正反面。

　　正面：想举商业大旗

　　毋庸置疑，摄影出身的张艺谋对于影片的画面和色彩特别有感觉，尽管在某些时候追求过分得有些神经质，但可以看 出，他在每个镜头中都试图展现一种图画的美感，在《英雄》中更是如此。

　　《英雄》与张艺谋以往的影片不同，他在影片中加入了高科技的数码影像，让人咋舌的是，第一次接触数码的张艺谋 居然把它运用得如此自如，严丝合缝地与其他段落拼接在一起，让不少以高科技为卖点的国产影片汗颜。有人说，这部片子的 动作画面有《黑客帝国》和《卧虎藏龙》的影子，抛开模仿一说不谈，《黑客帝国》是美国好莱坞最优秀的新动作电影典范， 而《卧虎藏龙》获得奥斯卡最佳外语片奖，能够与这两部电影相提并论就足以说明《英雄》画面的出色程度。

　　媒体诘难主要集中在主题、人物、故事、模仿等非画面的主创因素上，主创因素是软件，是可调的，而画面与制作水 准是硬指标，从这部制作得极其精美的电影中，我们至少可以得出这样的结论，国内能够制作出比肩好莱坞的商业电影，这是 让人欣慰的。正如张艺谋自己所说，靠艺术电影是无法振兴民族电影的。商业电影始终是电影产业的主流，不能制作优秀的商 业大片，那只会把含有巨大利益的“蛋糕”拱手让人。在国内电影人不断制作意义深奥的艺术电影在国外搏奖的时候，拿奖专 业户张艺谋立足商业片的做法是难能可贵的，从这角度看，《英雄》有其里程碑式的作用。

　　“刺秦”的故事并不新鲜，而秦王朝的题材也在艺术作品中不断运用。但直接展现秦王朝的强盛还没有一部作品能够 超越《英雄》的，旌旗蔽日的秦兵战阵、疾如流星的飞箭、庄严肃穆的秦王宫，让人看得血脉贲张，激发起每个中国人的自豪 之情。

　　此外，张艺谋对于武侠文化的认知也很有趣。普通人对武侠的认识仅停留在“成人的童话”上，在普通的生活中追求 一种快意恩仇、自在逍遥的潇洒状态。但仔细追究武侠文化的缘起———公案小说就会发现，所谓侠文化本来就与政治有着千 丝万缕的关联。“学会文武艺，货与帝王家”———为国报效原本是侠客们最高理想，正因为政治上的不如意，才会放纵自我 ，追求个人的快意潇洒。张艺谋试图以侠文化为把手，展现居江湖之远，却忧其民的大侠风骨，这也是这部电影独到之处。

　　反面：高屋难以建瓴

　　《英雄》立足很高，想表现的主题很博大。但越是大的主题，越是难表现，一不小心就会留下主题先行的痕迹，《英 雄》也没有逃过这样的命运，而且这还成了它最明显、最致命的弱点。原本的故事是四个刺客为了达成“刺秦”的目标，不惜 牺牲自己的性命——这样的故事很不错，有一股江湖豪气、侠士风范。故事的前半段(第一段故事，秦王变“聪明”之前)非 常精彩，但一旦作者要絮絮叨叨地把《三国演义》中“夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志”的 定义套在电影中时，影片一下子变得可笑起来且漏洞百出：残剑和无名非要跑到秦王面前才能领悟秦国一扫六合、统一天下是 必然的趋势；残剑和飞雪尚且能在秦王宫来去自如，武功超过他们的无名却不得不死在里面；残剑、飞雪在故事中屡屡中剑而 不死，最后居然为了一个沙漠上写着的“天下”殉情自尽……拍到后来，张艺谋都不自信了，生怕观众不明白自己的“苦心” ，一遍又一遍把现代人语言的口号挂在无名、秦王的嘴边，惹得观众一次又一次地在剧场里哄笑。

　　大前提把握的失误使《英雄》落入了被动的局面，而在音乐、结构、武打场面等方面的一系列错误抉择更留下不少落 人口实的地方：张艺谋口口声声让别人不要把《英雄》与《卧虎藏龙》相比，但他运用谭盾制作的音乐本来就会引人去比较， 太相似的音乐风格无时无刻不提醒人们这部戏是跟风之作；而类似《罗生门》的多视角的故事结构实在不适合本来就该一气呵 成的侠义故事；武打场面的眼熟不必多谈，让武侠迷不能接受的是，讲究“枪走一条线”以刺为主的枪和追求轻灵诡异的“兵 中之王”的剑在戏里变成乱砍乱砸的棍子和斧头，完全违背了武器常识，真不知道号称一直喜欢看武侠小说的张艺谋是怎么看 的？

　　来源：新民晚报作者：周铭