在“激情”字眼上纠缠了很久，这辆火车还是来了。

　　有人说，情人节哪能看这么阴冷的片子；也有人说，冲着这份执着，这片子就该情人节看！啼笑皆非的大相径庭后， 被最通俗地概括成“一个女人和两个男人的故事”，简单却与情境无关。

　　这是一部彻头彻尾的女人独角戏，火车是孙周手中的重要道具，周渔潜意识里所谓的爱，被奔淌流动的旅程一次次地 解构。无论梁家辉、孙红雷都不过是其中一片绿叶而已。

　　从头到尾，故事都在试图制造一种假想：周渔为爱疯狂！连陈清也颇为自信地说：“她怎么可能再爱上别人？”不断 颠簸而过的火车，不断重复两点间的距离，最终周渔生命也中止于路途……似乎都是爱情有力的证据。

　　如果真这么简单，无非是又多了一个最无趣的故事。其实周渔迷恋的是女人内心深处对爱情的憧憬和不断靠近诗意的 过程(火车被赋予象征意义)！她爱的是写给她的诗，而不是陈清本人！这个始作俑者，用诗点燃了这场蔓延的大火，自己却 害怕了，逃之夭夭。因为这个自闭、软弱，甚至懦弱的男人，怎么可能驾驭周渔被唤醒的内心疯狂！

　　周渔在张强面前单纯得像一个懵懂的孩子，因为她触碰到的是现实。逃避、挣扎后，又不得不蜷伏在他睿智的现世哲 学下，因为这是生活。周渔的痛苦就在于，她已经不能安于生活，对诗意、感情、自我的追求，像一种根深蒂固的惯性：她一 次次乘火车，幸福地颠簸着，终点已没有了任何意义。

　　从爱别人，走到了爱自己的感情，这构成一个漂亮的主题。可除此之外，影片本身的“硬伤”也历历在目：

　　1、片中出现一个“秀”的角色，看上去是增加了故事的层次感，乘机把时空交错的技法也拿来炫耀。可看完后，只 有一个感觉：有必要吗？对故事本身没有任何裨益，“秀”的旁白不过是说大家都看出来的东西而已，并没有过于复杂、晦涩 、深奥的东西。因此，太低估了观众的智商，枝枝蔓蔓的噱头反而成了“鸡肋”。

　　2、巩俐借助周渔，也算是获得了重生，可怎么看都觉得缺了点什么？巩俐硬朗的线条，恁是难以找到感情的细腻： 纵然导演也是千方百计，用长长的卷发造型、轻薄的衣服裙边，来寻求她的温婉。可惜这也难掩人耳目，那个感情丰富的现代 周渔，只能用强劲、有力的亲密动作来表达，真让人叹惜。难怪有人会说：巩俐的感情干涸了，因为她的心中已经没有了爱情 。

　　3、拖沓冗长的结尾，也是一大败笔。周渔乘坐的汽车葬身江中，就该戛然而止，却偏偏扯出了“秀”，“仙湖”也 来了一次有无变幻。所谓的要素轮流过了一遍后，真正想表达的，已经淡而无味。

　　来源：上海青年报作者：李俊