辛华

　　全国政协委员魏明伦在“两会”上揭露文艺界存在的腐败现象后，呼唤艺术纯洁成为代表委员们的热门话题。

　　继司法腐败被屡屡曝光后，学术腐败、体坛“黑哨”等不同领域的腐败问题也相继浮

出水面，为广大民众所唾弃。而 在肩负着精神文明建设的文化艺术界，腐败问题也开始潜滋暗长，一幕幕黑色交易正以各种隐蔽的方式进行。

　　任何腐败现象，都有其产生的根源与滋生的土壤。魏明伦认为，在目前转型时期的文艺界，文化产品的生产、创作等 各个环节，都存在着许许多多的“潜规则”，它们正是艺术腐败产生的温床。

　　所谓“潜规则”，是指社会生活中潜在的灰色规则，它是相对于社会道德认可的主流规则而言。如果一个新人想成名 ，就要采取各种方式“搭上”导演、制片；有些人在台上比谁都冠冕堂皇，大弹大唱主旋律，高举“义演”、“爱心”大旗， 但他们在台下的“交易”却令人触目惊心，也让真正有艺德的人不齿。

　　文化界的“潜规则”有其自身特点，大多以“艺术”的形式体现在评奖、选拔、庆典等各种文化活动中。为繁荣社会 文化事业，政府每年都要投大笔资金用于各种文化项目建设，但对于这些资金的使用因缺少明确的法规作监督，衍生的问题令 人瞠目。

　　另一方面，艺术创作存在着较强的主观性，对艺术作品的评价更是“仁者见仁、智者见智”。一个文艺节目让谁演不 让谁演、让谁上场不让谁上场、让谁出镜不让谁出镜，全由主办者或导演说了算；一台演出成功与否，也没有一个明确、合理 的评价体系，这就为一些艺人提供了暗箱操作的空间与余地。知情人说，以文化名人自诩的张俊以，之所以能在电视台大红大 紫，与他精心编织的关系网不无关系。

　　艺术为大众服务。然而在现实生活中，一些文艺创作不是面向广大观众，而是“眼睛向上”。一台投资几百万元的剧 目，经常是排出来后演几场，请各方面的领导看一看就成了库存品，广大观众根本无缘看到。这些艺术投资只管投入，不问产 出。承办者拿着钱，以艺术的名义随便花、随便用，没有严格的管理与监督。而失去监督的权力，必然产生腐败。

　　(夏天/编制)