影片从阿尔弗雷德-金赛教授在给学生们的上课的过程中发现他的学生对性的不了解和恐惧开始，讲述了金赛教授毕生对人类性学的研究。在这个过程当中，他逐渐发现到当时的人们对于性本身的错误认识和想法。于是，金赛教授开始了毕生的研究，致力改变人们长久以来的观念。影片再现了金赛充满酸甜苦辣的研究过程，同时也刻画了美国主流社会对“性”的陌生与恐惧，其中重点描写了金赛和他的研究小组对几千个人关于“性”的采访的情节。
到目前为止，阿尔弗雷德-金赛仍是一个十分有争议的人物。有人质疑他的研究方式的科学性，有人谴责他的研究手段违背了伦理准则，据说他本人的性生活也是混乱不堪，是一个毫无疑问的双性恋者，极有可能是性受虐狂。而本片是一部描写金赛生平的电影，拍摄这样的一部影片自然也会引起极大的争议。在片中，金赛则被塑造成一个锲而不舍、无所畏惧的学者，一个充满同情心和敬业精神的教师。但另一方面，片中的金赛还是一个自负、自私、傲慢的男人，一个个性复杂、内心矛盾的双性恋者。
然而，很多人对拍摄这样一部描写金赛的影片表示很不满意。当影片宣布拍摄后，以《金赛性学报告》的头号攻击者朱迪思-黑斯曼为首的一批人纷纷发表声明反对拍摄这样一部“不能真实反映金赛其人”的影片。一些保守人士指责说，本片把金赛美化成一个全人类都应该感激涕零的科学巨匠，事实上，金赛的研究数据大多来自犯人、妓女、恋童者等群体，并不代表大多数美国人的性行为模式，因此该片丑化了美国人。他们还认为，艾滋病、色情产业以及堕胎等社会问题在美国泛滥，金赛是始作俑者，他们甚至指责金赛有恋童癖，称本片是对金赛的不道德行为进行了辩护。黑斯曼甚至给主演连恩-尼森写了一封措辞强硬的公开信，信中称“像您这样一位有名望的演员不应扮演一个骚扰儿童的性变态狂”。
然而，作为本片的编导，曾获得1999年奥斯卡最佳改编剧本奖(《诸神与野兽》)和2003年奥斯卡最佳编剧提名(《芝加哥》)的比尔-康顿对这些指责却不以为然。他表示，金赛的研究虽涉及未成年人，但并不能说明他有恋童癖。比尔-康顿否认影片美化了金赛，他认为保守派是在诽谤金赛。他呼吁社会给这部影片留一点余地，以便让人们顺利观影，作出自己的判断，“现代的年轻人重新审视金赛那些革命性的思想。我希望当观众走出电影院时，会有酣畅淋漓的感受。”比尔-康顿说，“金赛的核心意义是冲破束缚，获得解放，现在是重温金赛思想的时候了。”
