历史，迷人的历史。

　　我们怎样去面对历史是一个经就不衰的话题，去年看完《女王》之后我被震惊了。竟然有这样一批电影人可以以近十年内发生的重大历史事件为蓝本，以现今依然处于政治高位的一大批政治人物为主角，拍摄一部传记题材却高潮迭起剧情不输于任何一部电影的影片。历史是讲述的历史，是众家之言，只有以一种冷眼旁观的客观观感来冷静地评述才能够不引起争议，而想要做到这一点非常的困难。从话剧本身剧本的着笔点来看，似乎编导力图透过丑闻外衣来窥探当事人真正的内心，从而书写一个更加人性化的尼克松。历史就是历史，是由很多机缘巧合构成的，所以真相到底为何并不是唯一的追求。编剧也并没有试图将自己主要的精力花费在如何真实地还原历史，摩根在采访中也表示“我找到了一个绝佳的切入点，那就是每一个人都是社会的人，而这个人的自然属性又会制约他的社会属性。尼克松，是个政治家，可是他的消极、内向、多疑的性格就牵制了自己，所以才会有水门事件。而弗罗斯特却是个天生的和别人交流的高手，很多人都会不由自主的喜欢他。所以，在我看来，他做一个主持人是再合适不过的”。也正是如此，大银幕版的《弗罗斯特对话尼克松》的注重点既不是追求历史真相，也不是力求真实还原当时的情境，而是从人性的角度来深入体会这一历史事件下对话的双方。

　　其次，从影片本身来看，还是保留了摩根编剧以往的风格与导演霍华德的执导功力。虽然编剧极力避免，但此片还是不可避免地算入了政治影片的行列，也正是因为此，本片仅仅只在美国地区上映。拍摄政治电影需要制作者对当时时代背景有极其深刻的了解，只有这样才会使导演能够更好地发挥。这一点上霍华德导演做的很好，影片从头到尾紧密地围绕着大卫·弗罗斯特对尼克松进行的那场为期四天的访谈，几乎没有任何的冗余。

　　再次，因为影片本身的访谈形式以及客观历史的存在，片中所有的台词内容都得照搬当年的对话原文，这样就极大地限制了编剧的发挥。不过我们依然可以看出编剧的功力，故事的重心在不经意间被移放到了访谈之外，访谈前后对阵双方心里变化的加入与访谈本身相得益彰，从而全然起到了《女王》中行云流水的故事效果。

　　最后，正如前文所述，由于影片体裁和内容的限定，这部影片从头到尾都是台词、谈话、独白以及人物内心交代，但一如《女王》故事的出彩，观看的过程中并没有丝毫的沉闷或者是乏味之感。其实只要做到了这一点，这部影片就已经成功了。

　　不论是出于对历史的沉迷，还是对影片本身的兴趣，它都值得我们关注。戴威/文

　　声明：新浪网独家稿件，转载请注明出处。