二、本周新片《穿靴子的猫》、《时间规划局》、《朗姆酒日记》、《爱疯了》、《匿名者》
当史莱克还在森林中洗泥巴浴,当菲奥娜公主还被关在城堡里,穿靴子的猫却已和朋友们四处劫富济贫,拯救世界的《穿靴子的猫》(Puss in Boots)媒体综评65分,烂番茄方面新鲜度72%,53人顶,21人踩;Yahoo方面影评人B-,观众评分B+,因《怪物史莱克》系列意外夭折而不得已提前单飞的可爱猫咪,一如既往地继承“梦工厂”式动画特色与舆论风评,精彩动作、恶搞童话、无厘头恶搞外加羸弱主线,大体如此。
“感谢班德拉斯和他带有皮革气息的猫咕噜,以及明白怎么将其运用自如的编剧,我看到了2011年度至今为止最出色的动画电影”,“一部处处为观众着想的影片,自然会受到大众的欢迎”,“不论是生动的3D视觉观感,还是出色的动作设计,以及梦工厂惯有的萌贱幽默,都让影片老少皆宜”,“色彩艳丽、伶俐机智、幽默诙谐,即便是动画电影其动作设计亦无夸张的嫌疑,反而具备舞蹈的韵律”,“影片是如此的搞笑并富有魅力,相信每一个观众都从抗拒,并迫不及待试图投入这个猫咪的世界”,“具体来说,《穿靴子的猫》更像是一连串精彩的打斗片段串接在一根贫瘠的故事主线上,剧情走向毫无悬念且无趣”,“以小孩水准的混沌故事主线嫁接点到即止的成人幽默”,“自重没有,深度全无,闹腾、喜庆外加钞票入账则大功告成”。
讲述在未来世界为了防止人口膨胀,所有人的年龄都将在25岁终止,若想继续活下去必须用金钱来购买时间,一位身无分文的年轻人在无意中获得一笔巨款,随后便陷入一场谋杀案不得不展开逃亡的《时间管理局》(In Time)媒体综评55分,烂番茄方面新鲜度37%,34人顶,59人踩;Yahoo方面影评人C+,观众评分B,安德鲁·尼科尔一如既往的科幻路线,小天王贾斯丁·丁伯莱克、阿曼达·塞弗里德主演的科幻大片,大多数影评人出具正面意见。
其中《旧金山编年史》出具满分“《时间规划局》已不仅仅是令人满意,而是有如其他的科幻经典一般具备“对未来世界的指导意义””,“本片不但具有格调还拥有无尽的能量,因为它不但冲破了思维的束缚,亦挣脱了动作设计的桎梏”,“对我而言,本片的最大魅力在于朴素而直白的暗喻,以及科幻风情的魅力”,“贾斯丁一次又一次地证明,他不仅仅是在唱歌、开公司之余来演艺圈逛逛,而是一名真正的演员。可惜相比于《社交网战》中他那精准的拿捏与凌厉地智慧,本片微弱的存在感还是让人有些失望”,“毫无瑕疵,一部娱乐而激励人心的经典之作”,“哲学上的明静与程式化的阴谋交相辉映,逻辑上的完美让人无从发问”。
讲述厌倦了纽约大都市喧嚣生活的新闻记者,义无反顾地跑到波多黎各享受着醉生梦死的《朗姆酒日记》(The Rum Diary)媒体综评57分,烂番茄方面新鲜度51%,50人顶,48人踩;Yahoo方面影评人C+,观众评分B-,约翰尼-德普的新作票房口碑皆表现乏力。
“德普再一次展现了他独有、细腻且精密至细枝末梢的演技,可惜这些在之前的作品中都有所展现,本片并没有太多突破”,“花哨而艳丽,充斥着男男女女酷车靓服的嬉戏”,“对亨特-汤普森原著强大、凌乱但非常娱乐的银幕改编”,“感谢各种离题万里、各种片段插入以及各种淫窥癖,《朗姆酒日记》已经足够娱乐,不过不论是导演还是德普都没有意识到汤普森的原著中那个悲剧与自我献祭的天才主题”,“制作人员在影片中加入了太多乱七八糟的娱乐元素,从商业的角度而言无可厚非,但却在无形中冲淡原著那慑人的智慧”,“影片就像一桌酒席,行至半场就已宿醉头痛”
讲述一位英国交换生在美国就读期间与名为雅各布的男友产生恋情,由于在签证期满后依然恋恋不舍,最终被遣返回国并勒令永生不得踏上美国领土,于是两个恋人不得不面对远距离爱情的《爱疯了》(Like Crazy)媒体综评70分,烂番茄方面新鲜度73%,38人顶,14人踩; Yahoo方面影评人未评分,观众评分A-,其中《基督教箴言报》、《今日美国》出具满分,《娱乐周刊》、《滚石》等纷纷打出高分,英美两地的苦涩恋情获得了一致褒奖。
“这部低成本、独立制作的惊异小品足以让一干高投入、全明星的大片们无地自容”,“华美而不失庄重,细腻却并非感伤。富有存在感的表演配合强大的化学反应,指引演员走完全场”,“《爱疯了》其实阐述了一个简单的真理,想爱就要忍受伤痛!因为生活就是如此”,“精致而唯美的表演使影片灿灿生辉”,“琼斯的表演堪称奇迹,她有如陷入泥潭的落难者,无助、挣扎却又不愿放弃”,“若你足够老道可以明白爱情的脆弱,又足够浪漫能够拥抱爱情的能量,那么尽情享受这部影片吧”,“《爱疯了》再一次证明,制作一部即甜美又苦涩的影片是完全可行的”。
立足于莎士比亚阴谋论,各方论证真正的莎士比亚文豪名著其实出自于牛津伯爵爱德华-德维尔之手的《匿名者》(Anonymous)媒体综评50分,烂番茄新鲜度45%,58人顶71人踩;Yahoo方面影评人未评分,观众评分B+。西方最著名的阴谋论之一,认为莎士比亚的所有作品并非出自莎士比亚本人之手,而是另有他人。此阴谋论的主要出发点在于莎士比亚作品中存在大量对宫廷生活细致入微的描写,不论是相关宫廷礼仪亦或阴谋斗争无不生动而精准,阴谋论者认为这样的艺术创作必然建立在生活采样的基础之上,但纵观莎士比亚生平,他从未进入宫廷谋职或是生活,故而被阴谋论者斥之为“历史的傀儡”。至于“真正作者”候选人众多,出现过培根、伯温莎公爵,甚至伊利莎白二世女王!但唯一的特点他们都100%拥有宫廷经历或是背景。这些说法观者众多,但信者很少,本片试图从严肃的历史观角度论证此阴谋论,只不过影评人的评论也一如阴谋论的听众般,对影片的中世纪风情和宫廷特效大为赞赏,但对故事本身兴趣寥寥。
“始料不及的极端娱乐,但也仅此而已”,“华丽的中古风情与宫廷服饰秀场,可惜剧本和演员都迫不及待地要揭露惊天阴谋,反而导致过犹不及”,“令人屏息凝神的中古伦敦特技复原!”,“显然片中的各种乱伦、贪婪和血腥斩首更加引人注目,而至于到底是谁写出了莎士比亚,Who care?”,“刻板的宫廷礼仪,庄严肃穆的对白设计,以及一板一眼的表演形式,使影片充满了——好吧,莎士比亚风格”,“即便极度缺乏欢笑和浪漫,但导演还是做出了足以抓眼的史实惊悚剧”,“我相信莎士比亚(不论他到底是谁)都会从本片找到乐趣。因为它充满了下流意淫、厚颜无耻以及令人发指的政治斗争,当然还有花言巧语的台词设计和偶尔能够达到莎士比亚风格高度的闪光点,只不过是通过荒谬主义路线”。
(责编: 子时)
|
|