人们好像总是喜欢把《英雄》和《卧虎藏龙》联系在一起。《英雄》在未出笼时，有人便说张艺谋是受了李安的影响，连在西部取外景走的路线都和李安的一模一样；《英雄》首映之后，更是以《英雄》中的镜头为据来证明《英雄》模仿和抄袭了《卧虎藏龙》。其实更确切一点，可以说这纯属巧合！

　　一九九八年春，张艺谋言称自己要拍一部武侠剧，于是便开始着手剧本。起初想就现 有的几部武侠小说进行改编，没有成功，于是亲自构思起了现有的故事框架，可以说这时候《卧虎藏龙》还没有什么动静；才所以说张艺谋是在跟李安的风事有悖事实的。

　　2000年《卧虎藏龙》威震奥斯卡，十项提名四项入囊，给华语电影和中国文化都带来了巨大的荣誉，此时《英雄》已在剧本修改阶段，所以说《英雄》和《卧虎藏龙》并没有什么必然的因果联系，只不过是向李安说的那样，都是在“实现一个中国男性导演的武侠梦”而已，有着如此共同的冲动只因为相同的文化背景给中国男性身上都沉淀了相同的武侠情结的遗传因子。

　　不过《英雄》的制作既在《卧虎藏龙》之后，那么在制作的过程中或多或少受到《卧虎藏龙》的影响却是可能的，有人便以

　　《英雄》中的镜头为据来证明《英雄》模仿和抄袭了《卧虎藏龙》。前面说这可以说是一种巧合，那么是怎么样一种巧合呢?两位华语影坛都具国际声誉的大导演都想通过自己“一个中国男性导演的武侠梦”来抒发自己的武侠情结，张扬中国的传统文化，为了赢得和震撼西方观众而在自己的影片中极尽描写和展示最具中国特色的事物(可以说《英雄》以其绚烂的视听世界、浩瀚的气势、规模和国际动作巨星李连杰的伸手魅力同样可以震撼东方观众)————琴棋书画、幽静的江南水乡、翠意葱葱的绿海竹林、优美的湖光山色、苍凉广袤的大漠、巍峨宏伟的中国古建筑群等等，要都来表现有中国特色的这些东西当然很容易产生巧合甚至雷同了；而且两位大导演都因自己来的国际声誉、勃勃雄心而采取了国际化的制作策略，音乐制作都请有国际声誉的谭盾、邀请当今华语影坛最耀眼的几位大明星助阵来造就一种规模和气势，等等。从规模和气势上来看，《英雄》后来居上，张艺谋用千军万马、身价上亿的国际巨星和色彩华丽的视觉奇观造就的辉煌银幕其实，比之《卧虎藏龙》的确高出了许多。

　　不过从文化内涵上讲《英雄》便逊色了许多。《英雄》可以说是在阐释着张艺谋自己的英雄观，————真正的英雄是那些拿的起放得下以大局为重、以天下为重、顺应历史潮流和前进方向的人 ！此外张艺谋自己也称《英雄》再没有什么其它更深的主题和思想了。相比之下《卧虎藏龙》却更为深刻，《卧虎藏龙》的武戏是较文人化的，其魅力和成功主要在于其对中国文化的阐释和张扬，影片在一个视听绚烂的武侠世界里讲述了一个发生在古老中国的爱情故事，给西方观众展示了在东方那个农业文明的国度里，那群黑眼睛、黄皮肤的人是怎样以一种内敛的方式生活着、爱着。所以从文化内涵上讲《卧虎藏龙》更为深刻。

　　一部优秀的影片更为重要的是在故事、主题、内涵上，而 《英雄》的故事在首映之后便遭到了许多人的质疑 ，甚至在《英雄》这样的视听气势下也竟有人在首映式上睡大觉，让人不得不怀疑其故事自身的质量(也可能有刺秦题材的雷同所导致的原因)。中国文化史上武侠文学有着悠久的传统，特别是在上个世纪经由金庸、古龙、梁羽生几位大师的发展，更是达到了空前的繁荣，人们对于各类奇思怪想出来的武侠故事模式都已司空见惯 ，因此在武侠故事模式的突破上后人将会走的十分艰难。《卧虎藏龙》在中国本土的冷遇，观众对《英雄》故事的质疑也从一定角度反映了武侠文学的尴尬和发展困境。 既然人们对各种各样的武侠故事模式都已感到老套旧俗，那么就需要新的突破和发展，仍然在老圈里逗留，观众当然不会买账。当然这新的突破和发展又是很不容易的。

　　可以这么说，《英雄》在气势、阵容和视听冲击上获得了成功，而《卧虎藏龙》则在故事、主题和文化内蕴上较《英雄》略胜一筹。(新浪网友辛宝军)

　　声明：新浪网独家稿件，转载请注明出处。