贾樟柯把脉上海电影节：不断进步仍需提高(图)

贾樟柯16日与上海电影资料馆签约，所有作品都被收藏 玄反影/图

　　新浪娱乐讯 (赵静/文)日前，贾樟柯导演于上海接受新浪娱乐独家专访。他认为已有11年经验的上海电影节一直在不断进步，评委的构成越来越有权威性，展映的影片也尽可能挑选近期高水准的电影，但体制固有的原因，使得电影节存在一些问题。做为一个在艺术上颇有建树、在国际电影节的认识上颇有见解的导演，贾樟柯认为，因为体制和观念的原因，“上海电影节固执于所谓的A类电影节的标准”。他觉得，如果真的让上海电影节与国际电影节接轨，则需要自己固定的艺术总监和选片人，他们为电影的艺术性和竞赛片的质量负责。

　　上海国际电影节越来越国际

　　新浪娱乐：您觉得上海电影节近年来的发展趋势如何？有进步吗？

　　贾樟柯：我们一直看到上海电影节的进步。它办到第11届，我们能感觉到组委会在尽量提高电影节本身的专业性和国际性。提高和进步主要体现在评审的构成越来越合理、越来越有权威性，参展影片也尽量把代表这一两年高水准的电影选进来。我们在今年能够看到奥斯卡()或三大电影节的获奖影片。

　　上海电影节可放宽选片标准提高参赛片质量

　　新浪娱乐：和您参加过的其他的A类电影节相比，上海电影节如何？

　　贾樟柯：上海电影节最集中的问题是来自于它所谓的A类电影节的标准的固执。电影节并不是从其整体艺术性或影片质量的高下去定级别，而是从电影节的组织规模上评定，需要达到某个特定标准，并且需要有市场环节。上海电影节现在发展得至少看上去非常有规模，有主竞赛单元、有新人有市场。它得以跻身于A类电影节之列，但并不代表它的艺术性以及它在产业上的影响力就足够大。

　　A类电影节的游戏规则要求竞赛片都是全球首映，上海电影节就其行业影响力和竞赛片的质量来看，和我们的预期还有一定的差距。

　　就上海电影节举行的时间来看，其实占有很大优势，在釜山和东京之前，如果能够把所谓的“全球首映”的标准更改为宽泛的“亚洲首映”或“中国首映”，竞赛片的质量一定会提高很多，在六月之前的绝大多数的优秀电影都应该有兴趣来到上海。至少能在亚洲范围内增大影响力，也能让更多上海市民和普通影迷看到更多好的电影，在产业的影响力上也会相应增大。

　　我曾经做过亚洲新人奖的评委，因为这个单元的选片不苛求影片的首映，因此选片质量会高很多。但因涉及到选片尺度和电影观念，仍制约了整体选片的质量。

　　上海电影节特色不明 主题论坛活跃但曝光率低

　　新浪娱乐：在您看来，上海电影节的特色牌何在？

　　贾樟柯：特色牌感觉不是特别清楚，也许组委会并没有想好办这个电影节是为了什么？是中国需要电影节，还是其他别的原因。

　　上海电影节看上去更像国家的重大节庆活动，但专业的国际性的电影节不是热闹就可以的，真正支撑电影节的是影片和创作者，以及由他们建构的市场。

　　香港电影节的预算非常少，但我们能够看到前一年需要看到的几乎所有的重要影片。它对工业来说，不是表面的热闹，能够给予工业参考。

　　上海电影节比较活跃的是论坛的部分，会请全世界的电影人来讨论电影。无论议题质量如何，但机制本身不错。然而论坛与媒体的合作非常有限，没有与成熟媒体一起去享用论题的成果，没有让议题成为公共资源。我的意思是说，至少讨论完后要见报，要被全国读者看到，记者可以自主地从其中选取角度做新闻。

　　“上海电影节缺乏明确的选片人和策划人”

　　新浪娱乐：我们记者私下会交流，觉得上海电影节实际上与我们接触的大多都是行政管理人员。

　　贾樟柯：我做为普通观众来看上海电影节，最大的感觉是，它没有明确的选片人和策划人，没有明确的选片标准。也许是我们了解得不够深入，至少我们不知道这些人是谁，这些标准是什么。选片不应该是所谓的集体智慧的结晶，而应是在对世界电影的发展和当下社会敏感度的认知的基础上，固定观察各国电影，跟进当代电影技术革新和艺术理念的发展。我们在媒介和厂刊上都看不到类似机制的构成，也相对来说不太合理。

　　也许，造成这些问题的原因是因为整个电影节只有行政管理系统，没有学术系统，相应的也没有对其艺术品质做出保障和监督的艺术总监。比如，威尼斯电影节马可-穆勒他会对整个电影的艺术性、选片尺度和原则负责。但上海电影节这个职位是缺失的。只有行政，没有专家。

　　全球好的电影节，无论是在亚洲、欧洲亦或美洲，都会有专门的选片人员，分布在全球几大区域，以了解国际电影的发展，一看到优秀作品马上邀请至自己的电影节，他们的职能是非行政的。

　　新浪娱乐：那您觉得谁适合做上海电影节的艺术总监呢？希望他是中国人吗？

　　贾樟柯：只要是专家就行。他需要对本行业足够了解与敏感，其实国籍并不重要。