中国知名先锋诗人欧阳(blog)江河昨天下午5点将一封律师函传真给中影和两位编剧严歌苓、陈国富，律师函中表示：“欧阳江河系文学作品《纸手铐：一部没有拍摄的影片和它的43个变奏》的作者，该作品已被收入2001年7月由三联书店出版的《站在虚构这边》一书，欧阳江河对该文学作品享有著作权，而电影《梅兰芳》中的‘纸枷锁’情节的内容与欧阳江河文学作品中的故事情节内容相比，无论是从实质还是情节内容方面，均有相似之处，但贵方却事先没有得到欧阳先生的同意。”随即，记者电话采访了欧阳江河，他表示，《梅兰芳》的“盗用”直接导致《纸手铐》改编电影的相关事宜陷入停滞，他情绪非常激动地厉声指责：“《梅兰芳》侵权一事就是中国文化界的‘三鹿奶粉’！”而昨日正在大连宣传的陈凯歌方面则表示，目前对此事的具体情况尚不知情，愿走法律程序。

　　象征意义相同

　　“《梅兰芳》涉及五点侵权”

　　据欧阳江河介绍，《纸手铐：一部没有拍摄的影片和它的43个变奏》（以下简称《纸手铐》）包括一个电影故事梗概和43段由此引发的思想笔记，讲述的是一个当代故事：文革时期一个小男孩裁了半张毛泽东画像，折成纸鸟送给喜欢的小女孩。小女孩把纸鸟拆开后被人发现，监狱管理员把两个小孩抓起来，并给每人戴上了一副纸手铐，强调说如果撕破了就用真手铐把他们关起来。欧阳江河称，这个作品去年已经被两家电影公司联合购买了版权，并邀请一位重量级导演执导筹拍。虽然“纸手铐”和“纸枷锁”从字面上看有所不同，但欧阳江河表示，这是因为两个故事的时代背景不同，说法不同，但实际上是一个东西。

　　除此之外，欧阳江河表示《梅兰芳》至少还有四点侵权，包括：其“纸手铐”和“纸枷锁”在精神层面的象征意义相同；电影剧本中的许多细节设置也很吻合，比如片中梅兰芳也曾折纸鸟飞给孟小冬传情；《纸手铐》中的小男孩不敢看信，和《梅兰芳》中梅兰芳不敢翻大伯的来信也是一样的。最后一点，欧阳江河特别强调：“纸枷锁”和“纸手铐”代表的都是主人公内心的恐惧，两个故事都是关于自由与不自由的差别阐述，“纸手铐被撕破后，人将面临更大的惩罚，这就是说，人的不自由是来自内心。我的这个精神性的原创被直接放入电影中，成为《梅兰芳》最重要的隐喻。”

　　不屑“炒作说”

　　“我是个严肃诗人”

　　在《梅兰芳》热映时打版权官司，难免会被人认为是“借题炒作”，对此说法，电话那头的欧阳江河语气显得非常不屑，他表示，自己是一个严肃诗人，和大众媒体没有什么关系，“媒体爱怎么说怎么说，我要炒作干什么，我还嫌他们把我弄脏了”。他稍微平静下情绪后解释称，自己要走司法程序也是不得已，“《纸手铐》去年已找到两家电影投资商，还请了一位大导演来筹拍。之前两位片方负责人告诉我说，我的创意被抄袭了，我还没在意。6号，正在筹拍《纸手铐》的导演也跟我说，《纸手铐》最重要的内核已经被用掉了，电影没法接着拍了”，欧阳江河说，前天他才去影院看了《梅兰芳》，看完之后气得不行，已经收下订金的他颇有些骑虎难下，“现在这两家投资方还一度以为我一稿两投，把剧本先卖给了陈凯歌，但其实《梅兰芳》剧组任何人都没有跟我联系过，我也从没关心过这部电影。”

　　欧阳江河之所以断定《梅兰芳》片方是恶意侵权，是因为他看到编剧之一的严歌苓曾在接受《三联生活(blog)周刊》采访时透露：“自己不知道在哪里看过关于‘纸枷锁’的故事，当时就很感动”。欧阳江河称，“纸枷锁”并不是清朝历史中出现过的史实，而是他在文学创作过程中创造的“具有独创性、不可复制的精神财富”，《梅兰芳》此举践踏了文学创作的独创性。欧阳江河表示，打官司讨说法是第一步，至于如何追究补偿，这是第二步的事。接受采访时情绪一直比较激动的欧阳江河最后严肃称：“这件事情非常严重，简直可以说是中国文化界的‘三鹿奶粉’，剽窃的行为就像三聚氰胺，我一定要他们给我一个解释。”

　　听闻欧阳江河起诉的消息，严歌苓称自己尚未接到律师函，同时她表示：“他爱告就去告吧，反正他也告不赢”。严歌苓告诉记者，这件事情其实是她家庭的亲身经历，“我继母的父亲在文革期间被关押，他就接受了这个纸镣铐的惩罚，之所以接受《三联生活周刊》时我说‘不知道在哪里看到……’，是因为我不想把自己家的事情拿来说，既然他（欧阳江河）一定要我给个解释，我也只有说出真实情况了，我连继祖父写给我的信都翻了出来，那里面有详细的描述”。此外，严歌苓表示，她同样也是作家的父亲萧马，早在1985年就把这段经历写成小说，发表在当年第五期的《当代》杂志上，后来在台湾和大陆都陆续发了单行本，“照理说，我们发表的时间在前，我是不是可以反告他抄袭呢？ ”

　　而对于《梅兰芳》被告侵权一事，影片宣传总监黄斌接受采访时称：“陈凯歌导演目前人在大连宣传，还没有收到对方的律师函，他不认识这位欧阳先生，对事情的具体情况也不了解。既然对方已经发了律师函给相关单位和人员，那就按照法律程序进行。 ”

　　晨报记者 阎云飞